Рішення № 14671270, 25.02.2011, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-108/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Стефурака Є.М.

Секретаря Козаченко Л.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Городенка) до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості в сумі 455,66 грн,-

28 лютого 1996 року між Центром електрозвязку № 3 та ОСОБА_2 укладений договір № 990 про надання послуг телефонного зв”язку.

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Городенка) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 455, 66 грн. та судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги мотивували тим, що 14.03.2003 року між ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Городенка) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг електрозв»язку. Згідно даного договору перший надає послуги електрозв»язку, а останній повинен сплачувати їх вартість. Відповідач систематично не виконував своїх зобов»язань і за період з 01.08.2007 року по 01.06.2008 р. не сплачував вартість наданих послуг , в зв»язку з чим виникла заборгованість 295 грн. 03 коп. Згідно договору, оплата за надані позивачем послуги підлягають оплаті до 20 часла місяця, однак відповідачем оплату за надані послуги позивачем не не проведено. Крім заборгованості, відповідачу також нараховано інфляційні втрати в сумі 136, 29 грн. та 3% річних, що становить 24, 34 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що відповідач не виконував умов договору про надання послуг електрозв»язку, тому утворилася заборгованість в розмірі 455, 66 грн., яку просить стягнути з останнього, а також судові витрати по справі.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. ОСОБА_1 суду пояснив, що заборгованість по оплаті за послуги зв”язку він визнає, не визнає позов в частині інфляційних витрат та 3% річних, вважає що дані витрати йому нараховано дуже великі. В процесі розгляду справи, відповідач позов визнав в повному обсязі.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.03.2003 року між ВАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Городенка) та ОСОБА_1 було укладено договір «Про надання послуг електрозв»язку». Згідно даного договору, позивач зобов»язаний забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв»язку, а споживач відповідач, своєчасно вносити плату за користування телефоном, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак даних вимог відповідач не дотримався. В результаті чого утворилась заборгованість.

Про заборгованість відповідача перед позивачем свідчить розрахунок №1 суми боргу. Згідно представленого розрахунку загальна заборгованість становить 295,03 грн., інфляційні втрати 136,29 грн. 3% річних 24,34 грн.

Крім того, згідно ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому відповідачу, як боржнику нараховано інфляційні втрати та три % річних.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем представлено докази, що підтверджують наявність боргу за послуги електрозв»язку.

Відповідач борг визнав, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на корить якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Отже, при вище наведених обставинах, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі ст. 526, 530, 612, 623. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 214-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Городенка) (р/р 2603215 в «Райффайзен банк Аваль» м. Івано-Франківськ МФО 336462 код 01184835 ) 455 грн. 66 коп. (що включає в себе заборгованість - 295,03 грн., інфляційні втрати - 136,29 грн., 3% річних 24,34 грн.).

Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Городенка) 171 грн. судових витрат, (що включає - витрати по сплаті державного мита 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.), що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Стефурак Є.М.