Рішення № 14667746, 31.03.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-23-11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та інші обовязкові платежі, та за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»про стягнення надмірно виплачених коштів за комунальні послуги, вчинення певних дій, та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги і обовязкові платежі, мотивуючи свої вимоги тим, що, відповідач є членом Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка», оскільки він проживає постійно у квартирі АДРЕСА_1, який обслуговується позивачем по справі. До 2005 року будинок № 51 по вул. Кірова в місті Мелітополі обслуговувався житлово будівельним кооперативом «№36 Березка», членом якого була мати відповідача. У ІНФОРМАЦІЯ_1 мати відповідача ОСОБА_2 померла, а відповідач постійно проживає у її квартирі, з 1997 року. 20 жовтня 2005 року у звязку з набранням чинності Закону України «Про кооперацію» відбулась зміна найменування житлово-будівельного кооперативу «№36 Березка»у Обслуговуючий кооператив «№ 36 Березка». Він своєчасно та в повному обсязі отримує всі комунальні послуги, однак, оплату за надані послуги та обовязкові платежі здійснює не в повному обсязі, та не регулярно, в разі чого за період з квітня 2007 року по жовтень 2010 року виникла заборгованість в сумі 5 908 гр. 43 коп..

Представник відповідача ОСОБА_3 пояснила, що нарахування плати за комунальні послуги спожити відповідачем здійснюється відповідно до встановлених Мелітопольською міською радою тарифів та укладених договорів з комунальними підприємствами, які надають ці послуги, а також згідно встановлених рішенням загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»тарифів на капітальний та поточний ремонти, та фактичних затрат, які несе кооператив по обслуговуванню будинку відповідно до Статуту. Всі грошові витрати, що приймаються на загальних зборах, правлінням кооперативу підтверджені документально. Між позивачем та Мелітопольським відділенням ЗОД «Райффайзен Банк «Аваль»укладений договір на прийняття платежів за послуги, відповідно до умов якого, розрахунково-касове обслуговування з приймання сум платежів від членів кооперативу і перерахування їх на рахунок відповідача здійснюється цим банком. Кожному члену кооперативу щомісячно надається квитанція для оплати комунальних послуг та розшифровка суми всіх комунальних послуг та обовязкових платежів. Відповідач самостійно та безпідставно здійснює перенарахування плати за комунальні послуги та обовязкові платежі та виготовляє квитанції, оплату проводить у різних банківських установах, а також на недіючі номери розрахункових рахунків, тому сплачені ним кошти не завжди доходять до позивача. Казначеєм кооперативу щомісячно складається відомість про нарахування комунальних послуг на кожну квартиру, що знаходиться в будинку. Всі нарахування здійснюються у відповідності з встановленими тарифами та фактичними затратами, які несе кооператив. Розрахунок, який зробив представник відповідача необґрунтований. Оскільки відповідач не надає кооперативу інформацію по лічильникам які встановлені у нього у квартирі, тому йому кооперативом нараховується плата за комунальні послуги відповідно до норм які встановлені законодавством України. Відповідач не сплачує комунальні послуги та обовязкові платежі у повному обсязі починаючи з квітня 2007 року по жовтень 2010 року, тому Обслуговуючий кооператив «№36 Березка»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позивач, та його представник позовні вимоги обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та інші обовязкові платежі підтримала у повному обсязі, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»про стягнення надмірно виплачених коштів за комунальні послуги, вчинення певних дій, та стягнення моральної шкоди заперечували в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та інші обовязкові платежі заперечував, та звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»на користь ОСОБА_1 за заподіяну моральну шкоду 1699 грн. 00 коп., та зобовязати відповідача вчинити певні дії спрямовані на надання щомісячних квитанцій про сплату за надані послуги з в казаням розрахунків наданих послуг, та їх нарахуванням, посилаючись на те, що відповідач проводив нарахування за комунальні послуги по незатвердженим у встановленому порядку тарифам на утримання будинку та прибудинкової території з порушенням одиниць виміру, нараховуючи витрати виходячи з кількості мешканців квартир, а не з урахуванням витрат на 1 кв. метр квартири, безпідставно підвищуючи тарифи. Крім того, з ним не укладався договір на утримання будинку та прибудинкової території, надання інших послуг. Безпідставність нарахувань за комунальні послуги призвели до надмірної виплати за комунальні послуги позивачем в розмірі 447 грн. 95 коп., при цьому представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4, пояснив, що позивач є членом обслуговуючого кооперативу «№36 Березка», а є членом житлово будівельного кооперативу «№36 Березка», та він проживає у квартирі АДРЕСА_1. Згідно поданої відповідачем заяви, статус ОСОБА_1 у правовідносинах між ним та Обслуговуючим кооперативом «№36 Березка»не визначений. Відповідачем не видаються квитанції щомісячно з графами з зазначенням поточних і попередніх показань засобів обліку комунальних послуг з вказанням тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Позивачем проводилась оплата відповідно до квитанцій які він отримував від відповідача, а коли він їх не отримував то проводив оплату за відсутності квитанцій. Відповідачем не нараховуються щомісячно комунальні послуги згідно до показань засобів обліку води та теплової енергії. У будинку АДРЕСА_1 встановлено загально будинковий лічильник теплової енергії, а в квартирі позивача, встановлений лічильник обліку води, але в супереч вимогам нормативно-правових актів відповідач не наводить поточних і попередніх показань засобів обліку в квитанціях щомісячно. Відповідно до наданих позивачем копій квитанцій на оплату за комунальні послуги, позивач здійснював оплату на свій розсуд у розмірі, який вважає обґрунтованим та таким, що відповідає встановленим законодавством тарифам. Згідно його розрахунку, позивачем, починаючи з 01 січня 2008 року по 01.01.2011 року було сплачено за комунальні платежі 5072 грн. 02 коп. гр. 03 коп. Ця сума була сплачена позивачем згідно доданих до матеріалів копій квитанцій, згідно розрахунку комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 всього за комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 01.01.2011 року повинно бути сплачено 4624 грн. 07 коп., фактично позивачем було сплачено надмірно нарахованих коштів в розмірі 447 гр. 95 коп., тому позивач вважає, що ця сума повинна бути зарахована позивачу у рахунок майбутніх платежів. Крім того незаконними діями відповідач спричинив позивачу моральні страждання. Які він оцінює у 169 грн., та просить стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_4, наполягав на задоволенні позову, у позові Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та інші обовязкові платежі просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та інші обовязкові платежі підлягає частковому задоволенню, а в позові ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»про стягнення надмірно виплачених коштів за комунальні послуги, вчинення певних дій, та стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_4 підтвердив, що його довіритель ОСОБА_1 був членом житлово будівельного кооперативу «№ 36 Березка», і це було визнано сторонами.

ОСОБА_1 проживає у квартирі АДРЕСА_1, і відповідно до доданих до матеріалів справи копії квитанції по сплаті за житлово - комунальні послуги ОСОБА_1 виконував свої обовязки відповідно до Цивільного кодексу України.

Обслуговуючий кооператив «№36 Березка» вирішує питання утримання та експлуатації будинку та прибудинкової території, забезпечує мешканців будинку комунальними та іншими послугами, задовольняє потреби власників будинків при вирішенні питань утримання та експлуатації житлового будинку та прибудинкової території.

Забезпечення мешканців будинку комунальними послугами здійснюється відповідачем на підставі укладених ним з організаціями, які надають ці послуги, договорами, а саме: договорів на вивіз сміття, укладеного з КП «Мелітополькомунтранс», технічне обслуговування пасажирських ліфтів, укладеного з ПП «Висота», про постачання електроенергії, укладеного з ВАТ «Запоріжжяобленерго», на надання послуг з водопостачання, укладеного з КП «Водоканал», про надання послуг з централізованого опалення, укладеного з Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж (т.2 а. с. 65,68,70,75,76,77,80,84,85,87).

Оплата за надані послуги здійснюється кооперативом на підставі виставлених підприємствами, які постачають комунальні послуги, рахунків.

Нарахування комунальних послуг та обовязкових платежів здійснюється відповідачем у відповідності з встановленими та затвердженими рішеннями Мелітопольської міської ради тарифами: на виробництво теплової енергії (рішення Мелітопольської міської ради № 19/2 від 08.02.2007 р., № 201/2 від 26.09.2008 р., № 26 від 12.02.2009 р.) для послуг КП «Мелітополькомунтранс»(рішення Мелітопольської міської ради № 305/3 від 26.12.2007 р., № 26/1 від 14.02.2008 р.), на послуги водопостачання та водовідведення (рішення Мелітопольської міської ради № 41/1 від 27.02.2008 р., № 226/1 від 29.10.2008 р.), а також за фактично понесені відповідачем витратами, які щомісячно відображаються в відомостях про нарахування комунальних послуг.

Відповідно до протоколу № 5«а»від 12 жовтня 2009 року, збору мешканців другого підїзду АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_1 не проводить оплату за комунальні послуги.

Згідно акту б/н від 12 жовтня 2009 року складеного членами обслуговуючого кооперативу «№36 Березка», ОСОБА_1 відмовився спілкуватися з представниками кооперативу.

Як вбачається з наданих представником позивача протоколів загальних зборів та засідань правління кооперативу, питання про встановлення суми та порядку нарахування обовязкових платежів щодо ремонту, господарських витрат, прибирання двору та підїздів тощо вирішується відповідно до Статуту кооперативу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином виконує передбачений Статутом обовязок щодо забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами, а експлуатація та ремонт житлового будинку де мешкають члени кооперативу та жильці будинку, здійснюється за рахунок коштів кооперативу на засадах самоокупності.

Згідно з п.п. 3.2 Статуту обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»громадяни вважаються членами Кооперативу, якщо вони: внесені в загальний список Кооперативу, сплатили вступний внесок і систематично сплачують членські і цільові внески.

Враховуючи те що ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1 і користується послугами які йому надає Обслуговуючий кооператив «№36 Березка» суд вважає що між ОСОБА_1 і обслуговуючим кооперативом «№36 Березка», виникли і продовжують існувати цивільно - правові відносини відповідно до діючого законодавства.

У такому випадку ОСОБА_1 зобовязаний виконувати вимоги Статуту рішення загальних зборів членів кооперативу і розпорядження Правління кооперативу, своєчасно сплачувати комунальні та інші обовязкові платежі, цільові внески.

Предявленні вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»,не підлягають задоволенню у звязку з тим що, позивач предявив позовні вимоги від осіб які не надали йому повноважень відповідно до законодавства України, представляти свої інтереси.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги, а у відповідності з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені Постановою КМ України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та одностороння відмова від зобовязань не допускається.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував обовязки по сплаті платежів за комунальні послуги та інші обовязкові платежі, в разі чого за період з квітня 2007 року по жовтень 2010 року включно виникла заборгованість у розмірі 5 908 грн. 43 коп..(т. 2 , а.с. 4 )

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»слід стягнути заборгованість згідно наданих розрахунків за комунальні послуги та інші обовязкові платежі в розмірі 5 908 грн. 43 коп..

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є казначеєм Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка». В її обовязки входить нарахування комунальних послуг та обовязкових платежів членам кооперативу. Нарахування здійснюється на підставі наданих організаціями, які постачають комунальні послуги, рахунків, відповідно до встановлених та затверджених органами місцевого самоврядування тарифів, а також з урахуванням тих фактичних витрат, які несе кооператив по утриманню та експлуатації житлового будинку, включаючи господарські витрати, заробітну плату найманим працівникам, відрахування всіх обовязкових платежів в фонд соціального страхування, податків тощо. Всі витрати, які несе кооператив по утриманню житлового будинку встановлені загальними зборами або правлінням кооперативу, розподіляються відповідно до Статуту рівними долями та мають документальні підтвердження. Нарахування плати за такі комунальні послуги як теплопостачання, обслуговування ліфтів, здійснюється відповідно до встановлених тарифів, де за одиницю виміру береться 1 кв.м. на квартиру, як то передбачено законодавством. Плата за водопостачання здійснюється відповідно до встановленого тарифу та показників лічильника, які надає кожен член кооперативу, нарахування за вивіз сміття також здійснюється на підставі затверджених тарифів.

Свідок ОСОБА_6 пояснила в судовому засіданні, що вона протягом трьох останніх років є членом правління ОК «№ 36 Березка» і членом комісії по перевірці лічильників холодної води. Вони з членами комісії не одноразово приходили до квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, але він жодного разу двері не відкрив, та показання лічильників не повідомляв, про що складався акт.

Перелік всіх комунальних послуг на які проводяться нарахування відображений у відповідній відомості, яка складається щомісячно. Оскільки кооператив це не прибуткова організація, експлуатація та ремонт житлового будинку здійснюється за рахунок коштів кооперативу на засадах самоокупності. Нарахування за прибирання території, опалення підїздів та інших робіт по утриманню місць загального користування та прибудинкової території проводиться в розмірах, установлених зборами, відповідно до фактично понесених затрат та розподіляється в рівних частках. Членам кооперативу щомісячно видається відповідна квитанція для сплати комунальних послуг, де зазначається сума, яка підлягає сплаті. Додатком до цієї квитанції є розрахунок, де зазначена вартість всіх послуг та платежів за відповідний місяць.

Відповідач ОСОБА_1 всупереч прийнятого рішення, самостійно проводить нарахування на оплату комунальних послуг та виготовляє відповідну квитанцію, в якій зазначає визначену нею суму. У ОСОБА_1 у звязку з неналежним виконанням обовязків по сплаті за комунальні послуги та обовязкові платежі за період з квітня 2007 року по жовтень 2010 року включно виникла заборгованість у розмірі 5 908 грн. 43 коп..

Суд, враховуючи вищевказані обставини, вважає, що вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи представника позивача про те, що тарифи на оплату комунальних послуг завищені та встановлені неналежним чином безпідставні, оскільки тарифи на надані житлово-комунальні послуги затверджені у відповідності з вищевказаними рішеннями Мелітопольської міської ради, а будь яких доказів про оскарження встановлених тарифів позивачем не надано.

Доводи представника позивача про відсутність обовязку сплачувати комунальні послуги за відсутністю договору між ним та відповідачем є недоречним, оскільки укладання таких договорів з членами кооперативу не передбачено Статутом.

Частина1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому з ОСОБА_1 підлягають стягнення на користь Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр. та судовий збір в розмірі 51 гр.

Представник особи яка бере участь у розгляді справи за дорученням або за усним клопотанням, має процесуальний статус саме представника цієї особи, що передбачено ст.ст. 26,42 ЦПК України, відноситься до осіб, які приймають участь у розгляді справи, і не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу. ЦПК України не відносить до судових витрат витрати за послуги представника у суді, оскільки ОСОБА_3 приймала участь в якості представника позивача, а не як особа яка надає правову допомогу, відповідно до ст. 85 ЦПК України саме вона, а не позивач по справі набуває права компенсації втраченого заробітку або відрив від звичайних занять.

Керуючись ст.ст.10,60,212, 88,84ЦПК України, ст.ст. 66-67,149 ЖК України, ст.ст.525,526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р.,

В И Р І Ш И В:

Позов Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та інші обовязкові платежі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживає АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»(р\р 2600713232731 у Мелітопольському відділені ЗОД «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 20521480) заборгованість за комунальні послуги та інші обовязкові платежі у розмірі 5908 (пять тисяч девятсот вісім) грн. 43 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, , проживає АДРЕСА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка»(р\р 2600713232731 у Мелітопольському відділені ЗОД «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 20521480), судові витрати, а саме 51 (пятдесят одна) грн. судового збору, та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншої частини позову Обслуговуючому кооперативу «№36 Березка»- відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «№36 Березка» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення суми залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ