Рішення № 1466771, 27.02.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.08 р. Справа № 33/11

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь

про стягнення 22839грн.77коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 24.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь з позовною заявою про стягнення 22839грн.77коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на пункт 10 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №784-XIV від 30.06.1999р.; протокол засідання комітету кредиторів ВАТ „ЗІМ” №1 від 18.01.2007р., протокол засідання комітету кредиторів ВАТ „ЗІМ” №3 від 16.04.2007р.; ухвали господарського суду Донецької області у справі №27/166Б від 20.09.2006р., від 17.04.2007р., від 25.09.2007р.; претензію від 17.12.2007р.

Позивач вказує, що ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2006р. по справі №27/166Б Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 була призначена розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь.

Відповідно до статей 3 та 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №784-XIV від 30.06.1999р. рішенням комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь від 18.01.2007р. затверджена оплата послуг позивача як розпорядника майна в розмірі 1800грн. щомісяця.

Рішенням комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь від 16.04.2007р. затверджено відшкодування витрат понесених позивачем під час провадження процедури розпорядження майном в розмірі 824грн.06коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.04.2007р. у справі №27/166Б була затверджена оплата послуг розпорядника майна в розмірі 1800грн. щомісяця та витрати, понесені в процедурі розпорядження майном в розмірі 824грн.06коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2007р. у справі №27/166Б була введена процедура санації та призначений керуючий санацією ОСОБА_3.

Згідно розрахунку, наданого позивачем до суду, сума боргу з оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 22015грн.71коп. виникла за період з 20.09.2006р. по 25.09.2007р.

За приписами статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №784-XIV від 30.06.1999р. кошти, які надходять від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку встановленому цією статтею. Позивач вказує на те, що у першу чергу задовольняються витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

На адресу відповідача була направлена претензія від 17.12.2007р. із вимогою сплатити 22784грн.60коп., яка залишена відповідачем без відповіді.

У поясненнях, наданих до суду 25.02.2008р., позивач вказав, що пред'явлення вимог до відповідача про стягнення суми 22839грн.77коп., яка виникла за період з 20.09.2006р. по 25.09.2007р., ґрунтується на рішеннях комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь від 18.01.2007р. та від 16.04.2007р.

Комітетом кредиторів прийняті рішення, якими встановлений порядок оплати послуг розпорядника майна ОСОБА_1 та відшкодування понесених нею витрат - за рахунок коштів, отриманих в результаті виробничої діяльності Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь.

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 15.01.2008р., від 28.01.2008р. та нез'явленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень №8333250, №8421192, №8606494 Відкрите акціонерне товариство „ЗІМ” м. Маріуполь отримувало ухвали суду.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 27.02.2008р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 27.02.2008р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2006р. у справі №27/166Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь, порушеної за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно до статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №784-XIV від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями) арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстрована як приватний підприємець 20.05.2002р.

Пунктом 4 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №784-XIV від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями) визначено, що арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно протоколу №1 засідання комітету кредиторів по справі №27/166Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь від 18.01.2007р. була затверджена оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) в розмірі 1800грн. за рахунок коштів, отриманих в результаті виробничої діяльності боржника.

Як визначено в протоколі засідання комітету кредиторів по справі №27/166Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь від 16.04.2007р. за період процедури розпорядження майном по справі №27/166Б про банкрутство розпорядником майна понесені витрати на суму 824грн.06коп.:

- витрати на публікацію в офіційних печатних органах оголошення про порушення справи №27/166Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь на суму 315грн.990коп. (квитанція №3 від 04.10.2006р.);

- послуги банку в сумі 03грн.16коп. (квитанція №4 від 04.10.2006р.);

- оплата послуг ФГХУ Агенції з питань банкрутства в Донецькій області з виконання аналізу фінансово-господарського стану підприємства щодо фіктивного банкрутства в сумі 500грн. (квитанція №8 від 22.03.2007р.);

- послуги банку в сумі 05грн. (квитанція №9 від 22.03.2007р.)

За наслідками проведеного засідання комітет кредиторів Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь постановив затвердити відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна) в розмірі 824грн.06коп. за рахунок коштів, отриманих в результаті виробничої діяльності боржника.

Ухвалою господарського суд Донецької області від 17.04.2007р. у справі №27/166Б затверджено оплату послуг розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 в розмірі 1800грн. щомісячно та витрати, понесені в процедурі розпорядження майном боржника в сумі 824грн.06коп.

Ухвалою господарського суд Донецької області від 25.09.2007р. у справі №27/166Б введено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь та призначений керуючий санацією ОСОБА_3.

Таким чином, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк виконувала повноваження розпорядника майна (арбітражного керуючого) Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь з 20.09.2006р. по 25.09.2007р.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є - договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На адресу Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь направлялась претензія №27/166Б від 17.12.2007р., в якій викладалась вимога сплатити заборгованість з оплати послуг розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 витрат, понесених в процедурі розпорядження майном боржника.

Доказів перерахування заявленої до стягнення суми відповідачем не надано.

Згідно з положеннями пунктів 10-12 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №784-XIV від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом.

Оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

При цьому, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Ухвалою господарського суд Донецької області від 17.04.2007р. у справі №27/166Б затверджений розмір оплати послуг розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 та витрати, понесені в процедурі розпорядження майном боржника.

Спеціальний порядок сплати вказаних сум ухвалою суду не визначений, тому в даному випадку має застосовуватись положення пункту 10 статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №784-XIV від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями).

Таким чином, задоволенню підлягають вимоги про стягнення з відповідача сума послуг розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 та витрати, понесені в процедурі розпорядження майном боржника, які виникли з 18.01.2007р. по 25.09.2007р., а саме 14854грн.83коп. та 505грн. відповідно.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь про стягнення заборгованості з оплати послуг розпорядника майна (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 в розмірі 14854грн.83коп. та боргу з оплати витрат, понесених в процедурі розпорядження майном боржника в розмірі 505грн. за період з 18.01.2007р. по 25.09.2007р. У задоволенні решти вимог слід відмовити за недоведеністю.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №784-XIV від 30.06.1999р., норм Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь про стягнення суми боргу з оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 22015грн.71коп. за період з 20.09.2006р. по 25.09.2007р. та суми витрат, понесених в процедурі розпорядження майном в розмірі 824грн.06коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „ЗІМ” м. Маріуполь (87502, м. Маріуполь, вул. Станіславського, 1, ЄДРПОУ 00292669) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний НОМЕР_1) суму боргу з оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 14854грн.83коп. за період з 18.01.2007р. по 25.09.2007р. та суму витрат, понесених в процедурі розпорядження майном, в розмірі 505грн. за період з 18.01.2007р. по 25.09.2007р., державне мито в розмірі 153грн.59коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 79грн.36коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 27.02.2008р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.