Вирок № 14664629, 01.04.2011, Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-50/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф., при секретарі Решетар В.М., за участю прокурора Каліновського О.В.,захисника ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою , на утриманні довє неповнолітніх дітей ,тимчосово непрацючого , в порядку ст.89 КК України несудимого

за ст.307 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

В 2010 році у невстановленому слідством місці ОСОБА_2 незаконно придбав 103,782 грама особливо небезпечного наркотичного заходу канабіс( марихуана) ,який переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1. Після чого, ОСОБА_2 придбавний наркотичний засіб висушив та за допомогою металевого сита подрібнив ,й зберігав його з метою збуту.

28.11.2010 року близько 3 години 30 хвилин ночі на території Краснопільської школи , розташованої по вул. Центральній,19 в с.Краснопіль Чуднівського району ОСОБА_2 незаконно збув ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс ( марихуану) вагою 2,279 грам.

В цей же день , близько 4 години 30 хвилин на території Краснопільської школи по вул. Центральній.19 в с.Краснопіль Чуднівського району ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі 80,91 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (марихуана) ,який мав умисел збути ОСОБА_3. В цей період часу ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції і в нього було виявлено та вилучено вказану кількість наркотичного засобу.

Крім того , 3.12.2010 року в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено 20,531 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс ( марихуана) ,який він зберігав з метою збуту та металеве сито із залишками наркотичного засобу канабіс( марихуана) вагою 0,062 грама.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю ,щиро розкаявся та від дачі показань відмовився.

Показаннями свідка ОСОБА_4 , які були оголошені в судовому засіданні про те ,що 28.11.2011 року під час проведення оперативно -розшукових заходів поблизу школи в с.Краснопіль Чуднівського району був затриманий громадянин ОСОБА_3 При огляді якого був вилучений наркотичний засіб,який зі слів ОСОБА_3 передав йому ОСОБА_2. В подальшому неподалік приміщення школи був затриманий ОСОБА_2, в якого був виявлений наркотичний засіб .

а.с.35

Показаннями свідка ОСОБА_5 ,які були оголошені в судовому засіданні про те ,що 28.11.2011 року він як понятий був присутній в с.Краснопіль Чуднівського району де працівниками міліції був затриманий громадянин ОСОБА_3 При огляді якого був вилучений наркотичний засіб,який зі слів ОСОБА_3 передав йому ОСОБА_2. В подальшому школи був затриманий ОСОБА_2 , якого був виявлений наркотичний засіб .

а.с.62

Даними протоколу огляду місця події згідно яких у ОСОБА_3 у верхній кишені одягу було виявлено та вилучено подрібнену суху рослинну речовини зеленого кольру.

а.с.5-6

Даними протоколу огляду місця події згідно яких у ОСОБА_2 під верхнім одягом було виявлено та вилучено подрібнену суху рослинну речовини зеленого кольру.

а.с.18-19

З протокола обшуку вбачається , що домоволодіння ОСОБА_2 ,розташованого по АДРЕСА_1 ,що працівниками міліції було виявлено та вилучено металеве сито з залишками на ньому подрібленої рослинної маси подібної до рослин конопель та полієтеленовий пакет з вмістом в них подрібленої рослинної маси подібної до рослин конопель.

а.с.55-56

Наркотичний засіб та металеве сито були оглянуті та приєднані до метеріалів справи як речовий доказ.

а.с.84

Даними висновку судово-хімічної експертизи згідно яких вилучені під час обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 суха рослинна суміш зеленого кольору та рештки суміші на металевому ситі мають ботанічні ознаки рослин конопель, що містять тетрагідроканнабінол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс /марихуана/ масою 20,593 грама .

а.с.80-82

Висновком судово-хімічної експертизи згідно, якої вилучені в ОСОБА_2 суха рослинна суміш зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин конопель, що містять тетрагідроканнабінол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс /марихуана/ масою 80,91 грама Вилучена у ОСОБА_3 суха рослинна суміш зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин конопель, що містять тетрагідроканнабінол і являються особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс /марихуана/ масою 2,279 грама.

а.с.70-73

Протоколом огляду місця події згідно якого на ділянці місцевості поблизу школи в с.Краснопіль Чуднівського району на місці затримання ОСОБА_2 був виявлений та вилучений мобільний телефон Нокіа-1202 ,належний останньому.

Під час його огляду в записній книжці зазначено запис “ Подар” та номер телефона НОМЕР_1 ,і як встановлено даний абоненський номер належить ОСОБА_3. В функціях двінок є непринятий виклик запис Подар 28.11.2010 року 4,59 та принятий виклик запис Подар 28.11.2010 року час 02:50 грн.. Телефон був оглянутий та приєднаний до справи як речовий доказ.

а.с.16-17,85-86

Суд дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочині знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.307 ч.2 КК України як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту ,а також незаконний збут наркотичних засобів , вчиненого повторно , в місці призначеному для проведення навчальних ,спортивних і культурних заходів.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,що відноситься до катергорії тяжких , особу підсудного ,щиро розкаявся у скоєному, вчинив злочин вперше ,за місцем проживання характеризується виключно позитивно, склад сім”ї має на утриманні двоє малолітніх дітей , вік 39 років, стан здоров”я , добру поведінку в побуті до вчинення злочину , невелику кількість наркотичного засобу ,на обліку у лікаря наркоолога та психіатора не перебуває ,а також знаходження його під вартою стане достатньою предосторогою для даної особи,тому суд вважає, що з метою виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів , необхідно та доцільно призначити покарання в межах санкції ст. 307 ч.2 КК України у виді позбавлення волі , зарахувавши у строк покарання передне ув”язнення відповідно до ст.72 КК України.

Разом з тим , враховуючи вказані обставини слід застосувати ст.75 КК України та звільнити підсудного від призначеного судом покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк та поклавши обов”язки ,передбачені ст.76 ч.1 п.3 ,4 КК України .

Речові докази по справі наркотичний засіб,сито слід знищити, телефон повернути власнику.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання за данною статтею у виді 5 року позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати ст.72 ч.5 КК України та зарахувати ОСОБА_2 у строк призначеного судом покарання попередне ув”язнення з 30.11.2010 року по 03.12.2010 року включно.

Застосувати ст.75 КК України і від призначеного ОСОБА_2 покарання звільнити з випробуванням , встановивши йому 2 річний іспитовий строк.

Застосувати ст.76 ч.1 п.3,4 КК України , поклавши на засудженого ОСОБА_2 обов”язки повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання ,роботи; періодично з”являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд

Речові докази наркотичний засіб,сито знищити ,телефон повернути власнику.

Стягнути з підсудного судові витрати ( за проведення експертиз ) в сумі 412,80 грн перерахувавши їх НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код25574601,Банк УДК в Житомирській області,МФО 811039, р\р35229005000096.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя:І. Ф. Бондарчук