Постанова № 12775153, 01.10.2010, Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-152/10

П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01.10.2010 року

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Бондарчука І.Ф.,при секретарі Решетар В.М.,за участю прокурора Заган О.Л.,захисника підсудної ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,громадянки України, з середньою освітою , вдови, пенсіонерки , несудимої ,

за ст.310 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

На початку квітня 2010 року в с. Короченки Чуднівського району ОСОБА_2 на присадибній ділянці розташованої по АДРЕСА_1 незаконно посіяла та виростила 370 рослини снотворного маку на самостійному корені ,які містять наркотичні засоби .

21.07.2010 року близько 14 години 30 хвилин працівниками міліції було виявлено і вилучено зазначену кількість снотворного маку на земельній ділянці ОСОБА_2.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому її злочині визнала повністю, щиро розкаялась і показала,що злочин вона вчинила при обставинах вказаних в обвинуваченні.

Даними протоколу огляду місця події згідно яких на земельній ділянці розташованої в АДРЕСА_2 працівниками міліції було виявлено та вилучено 370 рослини снотворного маку на самостійному корені,які посіяла ти вирозщувала підсудна Рослини маку були оглянути та приєднані до матеріалів справи як речовий доказ.

а.с 7-8,18

Даними висновку судово-хімічної експертизи про те ,що вилучені у ОСОБА_2 рослини маку є рослини снотворний мак,які містять наркотичні засоби .

а.с.46-49

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудної знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує її дії за ст.310 ч.1 КК України

У судовому засіданні підсудна та її захисник заявили клопотання про закриття кримінальної справи у зв”язку з дійовим каяттям.

Прокурор заперечує проти задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши клопотання ОСОБА_2 Та її захисника ,думку з цього приводу прокурора приходить до висновку ,що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи ,що підсудна ОСОБА_2. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , щиро розкаялася у скоєному злочині, активно сприяла розкриттю злочину( вказала дату посіву ,хто проводив посів та вирощування маку),злочином не заподіяно шкоди , виключно позитивно характеристику по місцю проживання, вдова, має статус дитини війни , вік 73 роки й просить закрити кримінальної справи, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити щодо неї кримінальну справу у зв»язку з дійовим каяттям..

Керуючись ст.ст.7-1 п.1, 7-2 ,282 КПК України , ст.ст. 44,45 КК України ,суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.310 ч.1 КК України та закрити кримінальну справу щодо неї в зв»язку з дійовим каяття.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 скасувати.

Речові докази снотворний мак знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області код 25574601,банк УДК в Житомирській області,МФО 811039 р.р35229005000096 судові витрати за проведення експертизи 193,32 грн.

Копію постанови протягом 3 діб після її винесення надіслати прокурору та стороні.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя