Вирок № 14661939, 28.03.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-78/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 марта 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Пелеп Ю.К.

при секретаре Григорьевой С.В.

с участием прокурора Бойко О.В.

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноармейск дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноармейск Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного: АДРЕСА_1,

по ст.121 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21.30 час 10.08.2010 года до 14.30 час 11.08.2010 года подсудимый ОСОБА_2, находясь в квартире по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_2, вместе со своей женой ОСОБА_4 и малознакомым ему потерпевшим ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки. Во время совместного распития спиртного, потерпевший ОСОБА_1 стал оказывать жене подсудимого - ОСОБА_4 знаки внимания, флиртовать с ней. Подсудимый и его жена стали требовать, чтобы потерпевший ОСОБА_1 прекратил свои действия и покинул их квартиру. Однако потерпевший ОСОБА_1 на их требования не отреагировал, и продолжал свои действия. Когда подсудимый ОСОБА_2 попытался успокоить потерпевшего, то последний нанес подсудимому два удара ножом в область груди, причинив легкие телесные повреждения, и вновь стал оказывать ОСОБА_4 знаки внимания, флиртовать с ней.

11.08.2010 года, примерно в 14.45 час, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с потерпевшим ОСОБА_1 в коридоре своей квартиры по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, и не имея умысла на противоправное причинение ему смерти, умышленно нанес потерпевшему ОСОБА_1 один удар молотком в область головы, чем причинил ему тяжелую открытую черепно-мозговую травму ушиб головного мозга ІІ степени с сдавлением его костными отломками, вдавленный перелом левой теменной кости, наличием очага ушиба с геморрагическим пропитыванием левой теменной доли, ушибленная рана головы в теменной области слева, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал и пояснил, что 10.08.2010 года, примерно в 21.30 час, он и его жена ОСОБА_4 находились в своей квартире по адресу: АДРЕСА_2. К ним домой в гости пришли его знакомый ОСОБА_6 и ранее незнакомый потерпевший ОСОБА_1, и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 24.00 час ОСОБА_6 ушел, а потерпевший не захотел уходить и остался ночевать у них. 11.08.2010 года он, его жена ОСОБА_4, потерпевший ОСОБА_1 продолжили употреблять спиртные напитки. Потерпевший ОСОБА_1 стал оказывать его жене ОСОБА_4 знаки внимания, флиртовать с ней, то есть, как он понял, хотел вступить с ней в половую связь. Примерно в 14.30 час он позвал потерпевшего в кухню и стал говорить с ним по поводу его поведения. Находясь в кухне, потерпевший взял в руки нож, который лежал на столе и нанес ему ножом два удара в область груди, причинив резаные раны. Из ран пошла кровь. Он стал оказывать себе медицинскую помощь, а потерпевший вышел из кухни, зашел в зал, где вновь стал приставать к его жене. Он зашел в зал, потребовал, чтобы потерпевший прекратил свои действия, и позвал потерпевшего в кухню. Когда потерпевший шел по коридору на кухню, а он следовал за ним, он решил причинить потерпевшему телесные повреждения, чтобы тот больше не приставал к его жене. С этой целью он взял в руки молоток, который находился в коридоре и нанес молотком один удар потерпевшему в область головы. Умысла на убийство потерпевшего у него не было. От полученного удара потерпевший упал, после этого поднялся, оделся и ушел из квартиры. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб.

Свои показания подсудимый ОСОБА_2 подтвердил на очной ставке с потерпевшим ОСОБА_1, свидетелем ОСОБА_4 (л.д.41-43, 32-33).

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил, что 10.08.2010 года, примерно в 21.00 час, он и ОСОБА_6 пришли в гости к ранее незнакомому ему подсудимому ОСОБА_2, где также находилась жена последнего ОСОБА_4 и стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_6 ушел, а он остался ночевать в квартире подсудимого. На следующий день 11.08.2010 года они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. В процессе распития спиртного он стал оказывать знаки внимания ОСОБА_4, флиртовать с ней. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся в подъезде на лестничной площадке дома, в области головы у него была рана, шла кровь. Из соседней квартиры вышла женщина, которая вызвала машину скорой помощи. Машиной скорой помощи он был доставлен в Коммунальное лечебно-профилактическое учреждение «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение», ГД находился на стационарном лечении до 25.08.2010 года с диагнозом - тяжелая открытая черепно-мозговая травма ушиб головного мозга ІІ степени с сдавлением его костными отломками, вдавленный перелом левой теменной кости, наличием очага ушиба с геморрагическим пропитыванием левой теменной доли, ушибленная рана головы в теменной области слева. Как он понял, данные телесные повреждения ему причинил подсудимый ОСОБА_2. Все происходящее он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, удары ножом подсудимому в область груди он не наносил. Подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб, он помирился с ним, материальных претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что подсудимый является ее мужем. Вечером 10.08.2010 года к ним домой пришел ОСОБА_6 и ранее незнакомый потерпевший ОСОБА_1 Они вчетвером стали употреблять спиртные напитки. Через время ОСОБА_6 ушел, а потерпевший ОСОБА_1 остался ночевать у них. Потерпевший вел себя агрессивно, приставал к ней, предлагал вступить в половую связь. На следующий день 11.08.2010 года они втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Потерпевший вновь стал приставать к ней, признавался в любви, уходить из квартиры не хотел, на этой почве между ним и ее мужем возникла ссора. В то время, когда подсудимый и потерпевший находились в кухне, потерпевший взял в руки кухонный нож и стал угрожать им подсудимому. Она забрала у потерпевшего нож и спрятала его, но на столе оставался еще один кухонный нож. После этого она пошла в зальную комнату, а потерпевший и подсудимый оставались в кухне и что происходило между ними она не видела. Через время потерпевший зашел в зал и стал ложиться к ней в кровать, предлагая вступить в половую связь. Она стала отталкивать от себя потерпевшего. В это время в зал зашел ее муж и она увидела у него на груди порезы, шла кровь. Муж позвал потерпевшего и они вышли из зала. Что между ними происходило, она не видела, но когда вышла из зала в коридор, то увидела, что потерпевший лежит на полу, голова у него была в крови. Муж сказал, что это он ударил потерпевшего по голове молотком. Она оказала потерпевшему первую медицинскую помощь, перевязала голову. После этого потерпевший встал и ушел из квартиры.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 10.08.2010 года он и потерпевший ОСОБА_1 пришли в гости к супругам ОСОБА_4, где стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он ушел домой, а потерпевший ОСОБА_1 остался ночевать в квартире у ОСОБА_4. Примерно через 3 дня он пришел в гости к ОСОБА_4 и они ему рассказали, что 11.08.2010 года между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошел конфликт, во время которого последний ударил ОСОБА_1 молотком по голове.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2010 года, местом преступления является квартира АДРЕСА_2. С места преступления изъяты мужская футболка, фрагмент мужской майки, молоток (л.д.9-11, 47).

Согласно протоколу выемки от 25.08.2010 года, у ОСОБА_2 изъят кухонный нож (л.д.35).

Как пояснил подсудимый, данным кухонным ножом потерпевший причинил ему телесные повреждения.

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_2 пояснил и указал, при каких обстоятельствах он причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения (л.д.51).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_1 обнаружены следующие телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга 2 степени с сдавлением его костными отломками, вдавленный перелом левой теменной кости, наличием очага ушиба с геморрагическим пропитыванием левой теменной доли, ушибленная рана головы в теменной области слева, которые образовались от действия тупого предмета, возможно в указанный срок, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.

Учитывая характер, локализацию, механизм образования, количество вышеописанных телесных повреждений следует считать, что по телу ОСОБА_1 был нанесен один удар тупым предметом.

Учитывая характер имеющегося телесного повреждения можно ответить, что тупой предмет имеет следующие характеристики: прямоугольной формы, содержит ребра и грани, и имеет приблизительные размеры не более 4,5 х 5,0 см, каковым мог быть молоток-кувалда.

Учитывая характер, локализацию, механизм образования вышеописанных телесных повреждений следует считать, что в момент получения телесных повреждений ОСОБА_1 мог находиться в вертикальном положении и был обращен левой теменной областью головы к травмирующему предмету.

Учитывая характер, локализацию, механизм образования вышеописанных телесных повреждений следует считать, что вышеописанные телесные повреждения не могли образоваться при падении из положения стоя с последующим ударом о тупой предмет, а образовались в результате нанесения целенаправленного удара.

Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием и данных им в ходе его допроса (л.д.55-56).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: два розового цвета рубца на передней поверхности грудной клетки справа, образовавшиеся в результате заживления ран, которые образовались от двукратного действия режущего предмета, каковым могло быть лезвие ножа при указанных обстоятельствах и по степени тяжести телесных повреждений взятые как в совокупности, так и изолированно относятся к легким телесным повреждениям (л.д.60).

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы, ОСОБА_2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в исключительном эмоциональном состоянии, в том числе и в состоянии физиологического аффекта, как психологической основы состояния сильного душевного волнения, не находился, а находился в состоянии простого эмоционального возбуждения, которое не исключало у него способности осознавать значение собственных действий, контролировать их и предвидеть их последствия (132-138).

Суд считает, что показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что потерпевший ОСОБА_1 11.08.2010 года нанес ему два удара ножом в область грудной клетки, причинив легкие телесные повреждения, подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_4, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что у ОСОБА_2 на передней поверхности грудной клетки справа имеются два розового цвета рубца, образовавшиеся в результате заживления ран, которые образовались от двукратного действия режущего предмета, каковым могло быть лезвие ножа, и по степени тяжести телесных повреждений взятые как в совокупности, так и изолированно относятся к легким телесным повреждениям.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, очных ставок, воспроизведения обстановки и обстоятельств события, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими материалами дела.

С учетом изложенных доказательств суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.121 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он причинил потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, возместил ущерб потерпевшему, раскаялся в содеянном, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_2, согласно ст.66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему.

Суд также принимает во внимание тот факт, что инициатором данного инцидента является потерпевший.

Обстоятельствами, которые отягчают наказание подсудимому ОСОБА_2, согласно ст.67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, и такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно справке, потерпевший ОСОБА_1 находился на стационарном лечении в Коммунальном лечебно-профилактическом учреждении «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»в нейрохирургическом отделении №1 с 11.08.2010 года по 25.08.2010 года. Общая стоимость койко-дня без медикаментов за пролеченный период составляет 4607,25 гривен (л.д.94).

Согласно ст.93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при постановлении приговора по иску учреждения здравоохранения, органа Министерства финансов Украины или прокурора.

Суд считает, что иск прокурора о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 средств, израсходованных учреждением здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1, подлежит удовлетворению, так как он обоснован материалами дела и признан подсудимым, а поэтому, с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»следует взыскать расходы на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 4607,25 гривен.

Вещественные доказательства: молоток, футболка, фрагмент майки, кухонный нож уничтожить, как не представляющее ценности.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

Применив ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на Красноармейский МРО УГДУВИН в Донецкой области.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкое областное клиническое территориальное медицинское объединение»на р/с 35429002002128 ГУДКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25672019, расходы на лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме 4607,25 гривен.

Вещественные доказательства: молоток, футболка, фрагмент майки, кухонный нож уничтожить, как не представляющее ценности.

Срок обжалования приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд 15 суток: осужденному - с момента вручения копии приговора, остальным участникам процесса с момента провозглашения.

Судья