Рішення № 14660823, 29.03.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-1001/2011

           З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          18 березня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:                                                                      головуючого судді Костюкова Д.Г.,

                                        при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 року до Краматорського міського суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.05.2008 року між ПАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № МL-103/481/2008, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 51403,75 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку. Згідно умов відповідного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договору , а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Так, згідно п.1.5. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем ОСОБА_1 щомісячно на рахунок банку. Згідно п.4.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов’язань за цим договором, відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов’язань,за кожен день прострочення. Відповідно до ст. 1 договорів поруки №SR-103\481\2008 від 13.05.2008 року та за повне та своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 його боргових зобов’язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов’язань поручителем виступила ОСОБА_2. Згідно ч.1,2 ст.554 ЦКУ у разі порушення зобов’язання боржник та поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,процентів, неустойки та відшкодування збитків. Згідно п.3.1 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов’язань перед кредитором, кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов’язань в повному обсязі або частково. У зв’язку з порушенням відповідачам вищевказаних умов Договору 18.03.2009 року банк відповідно до п. 1.9 Договору направив відповідачам вимоги про дострокове виконання зобов’язань в повному обсязі. Але відповідачі до цього часу вимоги позивача не виконали та борг по кредиту не погасили. На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно станом на 16.07.2010 року заборгованість за кредитом та за відсотками в загальній сумі 60364,38 доларів США та 44706,15 грн., де основний борг за кредитом- 54328,07 доларів США, відсотки за користування кредитом-6036,31 доларів США, пеня 44531,15 грн., а також відшкодувати судові витрати в сумі 1820,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але надав до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив суд задовольнити вимог в повному обсязі, букв не проти винесення по справи заочного рішення.

У судове засідання відповідачі не з’явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи були повідомлені належним чином, та від не них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази –кредитний договір МL-103/481/2008, від 13.05.2008 року, графік повернення кредиту та сплати відсотків, кредитну заявку, витяг з рахунку, вимоги про погашення заборгованості, поштове повідомлення про її вручення відповідачу, правовстановлюючі документи позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню.

           Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

          До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України, згідно яким позикодавець має право вимагати сплати процентів за користування кредитом, позичальник повинен повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Судом встановлено, що 13.05.2008 року між ПАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № МL-103/481/2008, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 51403,75 доларів США та зобов’язався повернути кредит з відсотками на умовах кредитного договору. Однак відповідач допустив порушення взятих на себе зобов’язань щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за його використання, у зв’язку з чим позивач вправі вимагати відшкодування завданих збитків.

Відповідно до договору поруки від 13.05.2008 року ОСОБА_2 виступила поручителем за виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків за кредитним договором № 197М-07 від 04.04.2007 року.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Судом встановлено, що відповідачі мають наступну заборгованість перед позивачем станом на 16.07.2010 року заборгованість за кредитом та за відсотками в загальній сумі 60364,38 доларів США та 44706,15 грн., де основний борг за кредитом- 54328,07 доларів США, відсотки за користування кредитом-6036,31 доларів США, пеня 44531,15 грн.

           На підставі викладеного, з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а заподіяні збитки відшкодуванню в грошовому еквіваленті долару США до гривні відповідно до курсу Національного банку України.

Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість станом за кредитом та за відсотками в загальній сумі 60364,38 доларів США, пеню та штрафи в загальній сумі 44706,15 грн., а також судові витрати в сумі 1820,00 грн.

          Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 213,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046-1052 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Банк»(01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43, к\р 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області , МФО 321024, ідентифікаційний код 21685166) заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 60364,38 доларів США., пеню та штрафи в загальній сумі 44706,15 грн., а також судові витрати в сумі 1820,00 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Заочне рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

          Суддя: