Рішення № 14659628, 29.03.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-239/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року                                                   м. Макіївка

          Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:                    

головуючої - судді          Неженцевої О.В.

                                                                      при секретарі                    Тихонюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

          09 грудня 2010 року публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(далі –ПАТ «Кредитпромбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов’язань відповідно до умов договору.

У позовній заяві зазначено, що 28 травня 2008 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 43ДС/302/2008-ФО, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 15000 грн. на строк до 27 травня 2010 року включно, зі сплатою за користування кредитними коштами 24% річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальник ОСОБА_1, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 04 листопада 2010 року заборгованість становить 15794,32 грн., у тому числі: по тілу кредиту –8478,30 грн.; по відсоткам за користування кредитом –2497,72 грн., пеня –4818,30 грн.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 15794,32 грн. та понесені судові витрати у розмірі 277,95 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, який повторно належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, у зв’язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом (а.с. 35, а.с.42).           

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          28 травня 2008 року юридична особа –ПАТ «Кредитпромбанк»і ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 43ДС/302/2008-ФО, за яким кредитор зобов’язався надати позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 15000 грн. на строк кредитування по 27 травня 2010 року включно, зі сплатою 24 відсотка річних за користування кредитом, а позичальник зі своєї сторони зобов’язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов’язки, визначені цим договором. Позичальник зобов’язався погашати кредит та проценти щомісячними платежами згідно графіку оплати кредитної заборгованості.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ «Кредитпромбанк»та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковими для виконання.

          За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_1 готівкою суму 15000 грн.

          Згідно довідки-розрахунку ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 04 листопада 2010 року становить 15794,32 грн., у тому числі: сума боргу по тілу кредиту –8478,30 грн.; сума боргу по відсоткам –2497,72 грн., пеня –4818,30 грн.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договором.

          Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Умовами п.3.6. кредитного договору визначено, що у випадку порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню за кожний день прос рочки у розмірі подвійної відсоткової ставки, встановленої п.1.2 цього договору. За даними позивача сума пені станом на 04 листопада 2010 року становить 4818,30 коп.

          Суд визнає правильним представлений ПАТ «Кредитпромбанк»розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилась у ОСОБА_1 за кредитним договором № 43ДС/302/2008-ФО від 28.05.2008 року, суми нарахованої пені. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору і не заперечується відповідачем.

          У матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов’язання по даному правочину, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

          Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов’язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 157,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Донбаської філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (т/рахунок 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916) заборгованість за кредитним договором № 43ДС/302/2008-ФО від 28 травня 2008 року станом на 04 листопада 2010 року в сумі 15794,32 грн., у тому числі: борг по тілу кредиту –8478,30 грн.; борг по відсоткам за користування кредитом –2497,72 грн., пеня –4818,30 грн., судові витрати у сумі 277,95 грн., у тому числі: судовий збір –157,95 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., а взагалі суму 16072,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя