Рішення № 14659552, 25.03.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-293/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддяШуляк Л.В.

при секретаріХодацькій М.В.

за участю

представника позивачаСтегнієнко Н.С.

відповідачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк” (далі - Банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобовязань відповідно до умов договору.

У судовому засіданні представник позивача Стегнієнко Н.С., яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких послалась на обставини, викладені у заяві, та зазначила, що 28 грудня 2007 року між ВАТ „Кредитпромбанк” правонаступником, якого є ПАТ „Кредитпромбанк” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі у сумі 6000 грн. на строк до 25 грудня 2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 24 % річних. Повернення кредиту передбачалось щомісячними платежами згідно узгодженого графіку. Позичальник ОСОБА_2, який отримав суму кредиту в повному обсязі, не виконує належним чином своїх зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого за цим договором станом на 03 грудня 2010 року заборгованість становить: за кредитом - у сумі 2869 грн. 56 коп.; заборгованність по сплаті відсотків за користування кредитом 694 грн. 80 коп., заборгованність по сплаті пені 2422 грн. 45 коп., а у загальному розмірі 5986 грн. 81 коп.

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, яким суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 5986 грн. 81 коп. та сплачені судові витрати у загальному розмірі 179 грн. 87 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що 28 грудня 2007 року з ВАТ „Кредитпромбанк” було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого йому було надано кредит на споживчі цілі у сумі 6000 грн. Умов договору він не виконав у зв*язку з фінансовими труднощами. Не заперечує проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості по сумі кредиту і штрафним сакціям, які встановлені на день розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

28 грудня 2007 року юридична особа відкрите акціонерне товариство „Кредитпромбанк” правонаступником якого у зв*язку зі зміною найменування юридичної особи є публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк” (Кредитор) і громадянин України ОСОБА_2 (Позичальник) уклали договір кредиту № 41ДС/0747/2007-ФО, за яким Кредитор зобовязується надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 6000 грн. на строк кредитування до 25 грудня 2009 року, зі сплатою 24 відсотків річних за користування кредитом, а Позичальник зі своєї сторони зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору основну суму кредиту, сплатити відсотки за користування ним, а також виконати інші обовязки, визначені цим договором. Позичальник здійснює погашення кредиту та відсотків рівними щомісячними платежами, які розраховуються за відповідної формулою, згідно з визначеним графіком.

Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано уповноваженими на це посадовими особами відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” та особисто ОСОБА_2, зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обовязковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору ОСОБА_2 28 грудня 2007 року отримав грошові кошти у сумі 6000 грн.

Згідно довідки-розрахунку ПАТ „Кредитпромбанк” заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором перед Банком станом на 03 грудня 2010 року становить: за кредитом - у сумі 2869 грн. 56 коп.; заборгованність по сплаті відсотків за користування кредитом 694 грн. 80 коп., а у загальному розмірі 3564 грн. 36 коп.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобовязань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обовязків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до положень пункту 3.6 даного договору, визначено, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної відсоткової ставки, встановленої у п. 1.2 цього договору.

За даними позивача станом на 03 грудня 2010 року за порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору Баком нараховано пеню за порушення строків повернення кредних коштів, розмір якої становить 2422 грн. 45 коп.

Суд визнає правильним представлений ПАТ „Кредитпромбанк” розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № 41ДС/0774/2007-ФО від 28 грудня 2007 року укладений з ОСОБА_2

У матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобовязання по даним правочинам, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 59 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача в на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопокровка Новотроїцького району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (розрахунковий рахунок 373930401 у Донбаській філії ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 25098916) по договору кредиту № 41ДС/0747/2007-ФО від 28 грудня 2007 року заборгованість у сумі 5986 грн. 81 коп., у тому числі: 2869 грн. 56 коп. - по кредиту, 694 грн. 80 коп. заборгованність по сплаті відсотків за користування кредитом; 2422 грн. 45 коп. заборгованність по сплаті пені; судові витрати у сумі 179 грн. 87 коп., у тому числі: судовий збір 59 грн. 87 коп., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього суму 6166 грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: