Рішення № 14659532, 25.03.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-73/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бєляєвій А.В.

за участю представника

позивача Ануфрієва Г.П.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа»(далі КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за відпущену та спожиту теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа»юрисконсульт Ануфрієв Г.П., що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві та на їх обґрунтування зазначив, що відповідачі за договором найму житлового приміщення користуються квартирою АДРЕСА_1, не вносять комунальному підприємству кошти за надані послуги з опалення, внаслідок чого за період з 1 жовтня 2006 року по 1 червня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 6915,75 грн., яку просив стягнути в судовому порядку з відповідачів, а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що з 2002 року в їхній квартирі відсутні радіатори, яки були демонтовані з власної ініціативи, без отримання дозволу на таке відключення, ніяких договорів з КП „Макіївтепломережа” вони не укладали та із заявою з питання поновлення системи опалювання нікуди не звертались, вважають, що не повинні вносити плату за відпущену теплову енергію, оскільки послуг з опалення не надавалось та вони їх не отримували. Для обігріву квартири вони користувались тепловим вентилятором.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 та повнолітній член її родини ОСОБА_3 мешкають в квартирі АДРЕСА_1, що підтверджено копією особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд». Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

У квартирі АДРЕСА_1, в якій мешкають відповідачі, самовільно демонтовані радіатори системи центрального опалення.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обовязок споживачів також передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП «Макіївтепломережа»надає послуги з централізованого теплопостачання, а споживач зобовязаний оплачувати послуги у встановлені строки - щомісяця по нормам і тарифам.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа»надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обовязків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП “Макіївтепломережа»убачається, що оплата витрат за надані послуги з теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 жовтня 2006 року і на 1 червня 2010 р. борг становить 6915,75 грн.

Згідно зі статтями 256-257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки та застосовується за заявою сторони. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі із заявою про застосування строків позовної давності не звертались, тому суд вважає недоцільним його застосування.

Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа»розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг - за відпущену теплову енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам.

Споживачі із заявою про відмову від послуг з централізованого опалення до підприємства не звертались.

Доводи відповідачів про те, що в квартирі відсутні радіатори з опалення судом не приймаються до уваги, оскільки пунктом 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та розясненням Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 8/7-562 від 27.06.2008 р. визначено, що самовільне відключення радіаторів в квартирі не є підставою для зменшення оплати за надані послуги. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно наданої суду інформації, на адресу КП „Макіївтепломережа” за період 2008-2010 років від абонентів, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 звернень з питання опалення не надходило.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі в порушення вимог статей 526, 530 ЦК України в односторонньому порядку не виконують покладені на них законом зобовязання по оплаті за відпущену теплову енергію, чим порушують вимоги законодавства, внаслідок чого з їх вини з 1 жовтня 2006 року по 1 червня 2010 року утворилась заборгованість в загальній сумі 6915,75 грн., яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь КП «Макіївтепломережа».

Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, в звязку зі звільненням позивача від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідачів на користь держави у розмірі 69,16 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 526, 611 Цивільного кодексу України, п.25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок т-с № 26009402000 у 1 відділенні ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 жовтня 2006 року по 1 червня 2010 року в сумі 6915,75 грн., і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього 6945,75 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 69,16 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя