Рішення № 14658108, 22.03.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-71/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді                                        - Корягіна В.О.

при секретарі                                                  - Коваленко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.11.2007 р. між ТОВ «СРЗ»та ОСОБА_1 був укладений договір № 7 на навчання по вибраній спеціальності –суднокорпусник - ремонтник. Згідно умов договору позивач надав відповідачу обладнане робоче місце, необхідні матеріали і інструменти, виплачував заробітну платню. Плановий строк навчання три місяці. З 08.08.2008 р. ОСОБА_1 не виходив на роботу без поважної причини, тому наказом № 406 від 19.09.2008 р. його звільнено з підприємства згідно ч. 4 ст.40 Кодексу Законів про працю України. Згідно розрахунку учбово - курсового комбінату вартість навчання ОСОБА_1 з 21.09.2007 р. по 04.12.2007 р. складає 5949,00 грн. Сума, яку відповідач повинен повернути позивачу складає 1983,00 грн. та податок з доходів фізичних осіб складає 349,94 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 2332,94 грн., та витрати, пов’язані з розглядом справ: держмито у розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

          Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ»та ОСОБА_1 01.11.2007 р. укладено договір № 7 на навчання за спеціальністю судокорпусник-ремонтник, який, відповідно до п.11, вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе обов’язків.

Згідно п.2 Договору підприємство надає учню обладнане робоче місце, необхідні робочі матеріали та інструменти.

Відповідно до п.7 Договору учень зобов’язаний після закінчення навчання відпрацювати на Підприємстві не менше одного року.

Згідно до п.8 Договору у випадку, якщо учень, виявить бажання розірвати трудовий договір без поважних причин, зі своєї ініціативи, а рівно з ним буде розірвано трудовий договір за ініціативою власника до закінчення строку, зазначеного в п.7 цього Договору, учень зобов’язаний відшкодувати Підприємству витрати, які воно понесло в зв’язку з виконанням цього Договору (витрати на забезпечення необхідних матеріалів, забезпечення і т.д.). Витрати, понесені Підприємством на навчання учня, складаються із розрахунку 2448,00 грн. за місяць навчання.

Відповідно до п.10 Договору за порушення правил трудової дисципліни, втрату, пошкодження переданих інструментів та матеріалів, учень несе відповідальність, передбачену діючим законодавством України.

Відповідно до довідки учбово-курсового комбінату ТОВ «СРЗ»ОСОБА_1 проходив навчання з 21.09.2007 р. по 04.12.2007 р. Витрати, які підприємство понесло за навчання, складають 5949,00 грн.( а.с. 10).

В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 не відпрацював на підприємстві після закінчення навчання не менше одного року, грубо порушив трудову дисципліну, а саме, з 08.08.2008 р. не виходив на роботу без поважної причини. Наказом № 406 від 19.09.2008 р. ОСОБА_1 з 08.08.2008 р. звільнений з підприємства за прогули без поважної причини, за п.4 ст. 40 Кодексу законів про працю України (а.с. 14).

Загальна сума заборгованості за навчання по договору № 7 від 01.11.2007 р. складає 2332,94 грн., де заборгованість на день звільнення складає 1983,00 грн., податок з доходів фізичних осіб складає 349,94 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов’язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до п. 1 ст. 623 Цивільного Кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовом задовольнити повністю, та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за навчання у розмірі 2332,94 грн., судові витрати: 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526,610,611, 623 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за навчання задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», ОКПО 32183383, р/р 26002900177394 в філіалі ЗАТ «ПУМБ»м. Маріуполь, МФО 335742 борг за навчання у сумі 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 94 коп., судові витрати - 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий