Рішення № 14656848, 21.03.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-447/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 березня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю представника позивача Тарянік Д.А.,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, уточнивши позовні вимоги, просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 20048 грн. 23 коп., а також судовий збір по справі в сумі 200 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 31 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником котрого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №040-Р/003032 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки. Згідно п. 1.1 позивач відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 і надав відповідну платіжну карту Visa Electron. 07 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №30, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений договором від 31 липня 2008 року з розміром кредитного ліміту в сумі 12000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 22% річних. Відповідач зобовязався повністю повернути отримані кошти в строк до 05.06.2010 року. За прострочення повернення кредитних коштів та/або уплати процентів пунктом 6.1 кредитного договору передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконала зобовязання по кредитному договору кредитні кошти до теперішнього часу позивачу не повертаються, проценти не сплачуються, в звязку з чим, позивачем нарахована пеня. Станом на 07 лютого 2011 року борг складає: заборгованість за кредитом - 12051 грн. 80 коп., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом - 3036 грн. 51 коп., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом - 4959 грн. 92 коп. Загальна заборгованість ОСОБА_2 станом на 07 лютого 2011 року становить 20048 грн. 23 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, у звязку з чим, він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Відповідач, її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні, кожний окремо, позовні вимоги визнали частково в частині стягнення заборгованості по кредиту у сумі 12000 грн. 00 коп., стягнення заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 3036 грн. 51 коп., заперечували проти стягнення заборгованості по кредиту на суму 51 грн. 80 коп., заперечували проти стягнення нарахованих відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом у сумі 4959 грн. 92 коп., посилаючись на пропуск позивачем строку звернення до суду з позовною заявою в частині стягнення зазначеної заборгованості та заперечували проти стягнення судових витрат по справі.

Вислухавши представника позивача, відповідача та її представника - адвоката ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником котрого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №040-Р/003032 про відкриття карткового рахунку (арк.с.9-10).

07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником котрого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №30, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений договором від 31 липня 2008 року з розміром кредитного ліміту в сумі 12000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 22% річних (арк.с.6-8).

У порушення умов договору ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконувала, у звязку з чим за договором виникла заборгованість, яка станом на 07 лютого 2011 року складає: заборгованість за кредитом - 12051 грн. 80 коп., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом - 3036 грн. 51 коп., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом - 4959 грн. 92 коп. Загальна заборгованість ОСОБА_2 станом на 07 лютого 2011 року становить 20048 грн. 23 коп.

Проте, як вбачається з виписки Банку за період з 01.07.2008 року по 04.12.2010 року, власнику кредитної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2, у звязку із закінченням строку дії договору 05.06.2010 року, станом на 09.06.2010 року ОСОБА_2 було змінено кредитний ліміт з 12000,00 грн. до 00,00 грн. (арк.с.23).

Отже, у звязку з припиненням 05.06.2010 року дії договору від 07.08.2008 року, Банк не мав право нараховувати відсотки за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту.

Так, згідно статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, позивач, згідно вимог закону, мав право нарахувати відсотки за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту (пеню) за період з 06.06.2009 року по 06.06.2010 року, що передбачено пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»звернулося до суду з позовною заявою 09 грудня 2010 року (арк.с.3), в якій просило стягнути заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом - 3567 грн. 14 коп.

Тому, суд вважає, що вимога позивача, з урахуванням уточненої позовної заяви (арк.с.72-74), про стягнення заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом у сумі 4959 грн. 92 коп., задоволенню не підлягає у звязку з пропуском строку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1054 ЦК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником котрого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_2 був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №30, згідно якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок, передбачений договором від 31 липня 2008 року з розміром кредитного ліміту в сумі 12000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів у розмірі 22% річних (арк.с.6-8).

Отже, Банком було надано ОСОБА_2 кредитний ліміт в сумі 12000 грн. 00 коп. Проте, позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви (арк.с.72-74), просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 12051 грн. 80 коп., тим самим, не надавши виписки про рух грошових коштів на розрахунковому рахунку по сумі кредиту.

Посилання представника позивача на те, що сума (12051,80 грн. - 12000,00 грн. = 51,80 грн.) 51 грн. 80 коп. є сумою сплати за СМС повідомлення, які надходили на мобільний телефон позивача, суд не приймає до уваги, оскільки позивач, відповідно до вимог ст.10 ЦПК України, повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, зазначені ним обставини стягнення суми заборгованості за кредитним договором саме у сумі 12051 грн. 80 коп., таких доказів він не надав суду.

Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 12000 грн. 00 коп. та сума заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 3036 грн. 51 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 150 грн. 36 коп., а також з відповідача підлягає стягненню витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.256, 258, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на р/р №290970003 МФО 307231 ЄДРПОУ 26460727 заборгованість за кредитним договором у сумі 12000 (дванадцять тисяч) грн., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 3036 (три тисячі тридцять шість) грн. 51 (пятдесят одна) коп., а разом 15036 (п'ятнадцять тисяч тридцять шість) грн. 51 (пятдесят одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на р/р №290970003 МФО 307231 ЄДРПОУ 26460727 судовий збір у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. 36 (тридцять шість) коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн., а разом - 270 (двісті сімдесят) грн. 36 (тридцять шість) коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Н. В. Токар