Рішення № 14655284, 25.02.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-166/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Хоменко Н.Ю.,

за участю представника позивача Залізко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1; виселити осіб, які в ній проживають; зобовязати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області зняти всіх осіб з реєстраційного обліку та стягнути всі судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNQ0GI0000004330 від 27 грудня 2007 року, згідно якого, відповідачу ОСОБА_2 були видані кредитні кошти у розмірі 80000 грн. 00 коп., кредит надавався на строк до 27.12.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15% річних. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28.12.2007 року між банком та відповідачем було укладено договір іпотеки №DNQ0GI0000004330, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Погашення кредиту, згідно умов кредитного договору, повинно проводитися кожен місяць, відповідно з встановленим графіком. Але у порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання вчасно, в повному обсязі та належним чином не виконував, у звязку з чим, за договором виникла заборгованість, яка станом на 06.08.2010 року складає 134847 грн. 82 коп., і яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 77783 грн. 62 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 40319 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 16745 грн. 09 коп. Таким чином відповідачами порушено умови договору, а також ст. ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовні заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи - Сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNQ0GI0000004330 від 27 грудня 2007 року, згідно якого, відповідачу ОСОБА_2 були видані кредитні кошти у розмірі 80000 грн. 00 коп., на поліпшення якості окремої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Кредит надавався на строк до 27.12.2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 15% річних (арк.с.10-12).

Відповідно до умов кредитного договору, банком було відкрито ОСОБА_2 поточний рахунок НОМЕР_1 та видано кредит в сумі 80000, 00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок НОМЕР_1.

Згідно з умовами п.2.4 договору позичальник зобовязується щомісячно до 27 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 1300 грн. 91 коп. шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок НОМЕР_2, відкритий у кредитора.

Проте, у порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання вчасно, в повному обсязі та належним чином не виконував, у звязку з чим, за договором виникла заборгованість, яка станом на 06.08.2010 року складає 134847 грн. 82 коп., і яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 77783 грн. 62 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 40319 грн. 11 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 16745 грн. 09 коп.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28 грудня 2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки №DNQ0GI0000004330. Предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1 (арк.с.10-13).

Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом по обліку і розподілу житлової площі на підставі розпорядження №26488 від 06.11.2007 року та зареєстрованого КП «Павлоградського МБТІ»в реєстровій книзі 59 під номером 86 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 11.12.2007 року, реєстраційний номер по МБТІ 21368258, тобто є їхньою власністю.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що відповідає положенням статті 317 ЦК України.

Отже, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири і мають право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Одним із видів застави нерухомого майна є іпотека.

Відповідно до ч.1 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За умовами п.1.1 договору іпотеки та п.п. 2.1.1 договору про іпотечний кредит, в забезпечення зобовязань за кредитним договором, Банку в іпотеку передано нерухоме майно квартиру житловою площею 28,00 кв.м., загальною площею 42,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло виданого Відділом по обліку і розподілу житлової площі на підставі розпорядження №26488 від 06.11.2007 року та зареєстрованого КП «Павлоградського МБТІ»в реєстровій книзі 59 під номером 86 згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 11.12.2007 року, реєстраційний номер по МБТІ - 21368258.

Вiдповiдно до п.2.1.2 договору про іпотечний кредит, Позичальник зобовязаний на період дії дійсного договору застрахувати предмет іпотеки на його повну вартість за власний рахунок від всіх ризиків по даному виду страхування (в тому числі від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Вiдповiдно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, iпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно договору іпотеки, у випадку одноразової чи неодноразових прострочок Позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредит Банку або порушення інших умов кредитного договору, Банк має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також, відповідно до кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, у разі невиконання Позичальником зобовязань, Банк має право відшкодувати заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки.

Звернення стягнення на передані в іпотеку будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, які проживають у цьому будинку чи житловому приміщенні на підставі статті 109 ЖК.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога iпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Отже, суд вважає, що вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру, загальною площею 42,9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Вiдповiдно до ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою iпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно з ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Вiдповiдно до ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст.590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з довідки про склад сімї, виданої начальником ЖЕУ від 23.09.2010 року, за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.40).

Статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що батьки та особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовитися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобовязатись від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.с.39).

Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей, як зазначено в ч. 6 ст. 203 ЦК, у протилежному випадку такий правочин є нікчемним.

Проте, власниками спірної квартири АДРЕСА_1 є лише ОСОБА_3 та ОСОБА_2, майнові права малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на спірну квартиру відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутній нотаріально посвідчений договір що членів сімї дітей, які проживають в належній відповідачам квартирі АДРЕСА_1, правом проживання та користування малолітніх чи неповнолітніх дітей квартира, яка передається в іпотеку, не обтяжена.

У звязку з чим, існують підстави для задоволення вимоги позивача щодо виселення та зняття з реєстрації відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Таким чином, зібрані у справі докази та наявна їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів, у солідарному порядку, на користь позивача повинно бути стягнено сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1356 грн. 98 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку», Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 203, 526, 527, 530, 546, 575, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3, треті особи Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про звернення стягнення задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру загальною площею 42,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 134847 грн. 82 коп., згідно договору іпотеки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 28 грудня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі №1751, шляхом продажу названої квартири Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Зобовязати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Павлоград провести зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р №64993919400001 МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 1356 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 98 (девяносто вісім) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Н. В. Токар