Рішення № 14653635, 22.02.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

22.02.2011

Справа № 2-177/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Дніпропетровський райсуд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.

при секретарі Шахторін А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування газопроводів,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування газопроводів. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві та у судовому засіданні представник позивача посилався на те, що 30 листопада 2005 року на адресу ВАТ «Дніпрогаз»надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_1 з проханням укласти договір та видати акт меж обслуговування газопроводів, що знаходяться в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. На підставі вказаної заяви, 01.04.2007 року між ВАТ «Дніпрогаз»та відповідачем по справі було укладено договір № 11885/39/66971 на обслуговування газопроводів середнього тиску, виготовлених з поліетилену: діаметром 63 мм, довжиною 768 м.; діаметром 50 мм., довжиною 980 м; діаметром 25мм., довжиною 131,4 м; діаметром 25 мм, довжиною 5,6 м; діаметром 57 мм, довжиною 1 м; діаметром 20 мм, довжиною 7,2 м., розташованих в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вулицям Нова, Покровська, Слов'янська, 50 років Перемоги.Технічне обслуговування газопроводів та газового обладнання ВАТ «Дніпрогаз»виконує у відповідності із діючими нормами та діючими на підприємстві розцінками. Відповідно до п. 3.1. договору №11885/39/ 66971 від 01.04.2007 року, відповідач повинен оплачувати виконані роботи на підставі актів виконаних робіт. За період з червня по грудень 2007 року відповідачу було надано послуги з обслуговування газопроводів на суму 1 751, 19 гри. Вказана заборгованість підтверджується актами виконаних робіт та рахунками. За вищевказаний період відповідач лише підписував акти, але оплату виконаних робіт не здійснював. За період з січня по липень 2008 р. відповідачу були надані послуги на загальну суму 1 469, 08 грн., але акти виконаних робіт відповідач підписувати відмовлявся. У зв'язку з тим, що відповідачем було порушено пункт 3.1. договору №11885/ 39/ 66971 від 01.04.2007 року, згідно якого він зобовязаний здійснювати оплату визнаних робіт до 10 го числа місяця, наступного за звітнім, на підставі пункту 3.6 договору відповідачу нараховано штраф у розмірі 5 % від суми боргу на суму 184,71 грн., а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний прострочений день оплати на суму 228, 78 грн. Також, через прострочення виконання грошового зобов'язання йому нараховано величину інфляції на суму 506, 22 грн. і 5 % річних на суму 184, 71 грн. Таким чином, загальна сума боргу відповідача склала 4 473, 21, в тому числі: 3 694, 21 грн. основного боргу; 184, 71 грн. штрафу; 66,88 грн. 3% річних; 21,19 грн. пені; 506, 22 грн. інфляційних збитків. З метою досудового врегулювання спору, 25.09.2007р. та 29.05.2008 року на адресу відповідача були направлені претензії з вимогою оплатити заборгованість. Разом із претензіями були надіслані акти виконаних робіт та рахунки, за період з січня по березень 2008 року, що підтверджується квитанцією і описом вкладення у цінний лист, проте до вказаного часу претензії залишились без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_1, проживаючий по АДРЕСА_2) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»(49029 м. Дніпропетровськ вул. Володарського, буд. 5; р/р 2600830133055 в ЦВ Промінвестбанку м. Дніпропетровська, код за ЄДРПОУ 20262860, МФО 305437) заборгованість за договором про надання послуг з обслуговування газопроводів у розмірі 4473 грн. 21 коп., сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 4554 (чотири тисячі пятсот пятдесят чотири) грн. 21 (двадцять одна) коп.

Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що дійсно він уклав з ВАТ «Дніпрогаз»договір № 11885/39/66971 на обслуговування газопроводів середнього тиску, виготовлених з поліетилену: діаметром 63 мм, довжиною 768 м.; діаметром 50 мм., довжиною 980 м; діаметром 25мм., довжиною 131,4 м; діаметром 25 мм, довжиною 5,6 м; діаметром 57 мм, довжиною 1 м; діаметром 20 мм, довжиною 7,2 м., розташованих в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вулицям Нова, Покровська, Слов'янська, 50 років Перемоги. Газопровід було проведено за його с особисті кошти, ВАТ «Дніпрогаз»без його відому підключив до газопроводу інші вулиці. Просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 30 листопада 2005 року на адресу ВАТ «Дніпрогаз»надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_1 з проханням укласти договір та видати акт меж обслуговування газопроводів, що знаходяться в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

На підставі вказаної заяви, 01.04.2007 року між ВАТ «Дніпрогаз» та відповідачем по справі було укладено договір № 11885/39/66971 на обслуговування газопроводів середнього тиску, виготовлених з поліетилену: діаметром 63 мм, довжиною 768 м.; діаметром 50 мм., довжиною 980 м; діаметром 25мм., довжиною 131,4 м; діаметром 25 мм, довжиною 5,6 м; діаметром 57 мм, довжиною 1 м; діаметром 20 мм, довжиною 7,2 м., розташованих в с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області по вулицям Нова, Покровська, Слов'янська, 50 років Перемоги.

Технічне обслуговування газопроводів та газового обладнання ВАТ «Дніпрогаз»виконує у відповідності із діючими "Правилами безпеки систем газопостачання України", зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 15.05.1998р. за № 318/2758; (державними будівельними нормами (ДБН в. 25-20-2001) та діючими на підприємстві розцінками.

Відповідно до п. 3.1. договору №11885/39/66971 від 01.04.2007 року, відповідач повинен оплачувати виконані роботи на підставі актів виконаних робіт. За період з червня по грудень 2007 року відповідачу було надано послуги з обслуговування газопроводів на суму 1 751, 19 гри. Вказана заборгованість підтверджується актами виконаних робіт та рахунками: за червень 2007 року акт № 11885/39/66971/2797, рахунок № 11885/39/66971/2797 від 10 червня на суму 273, 26 грн.; за липень 2007 року акт № 11858/39/66971/2893, рахунок № 11858/39/66971/2893 на суму 218,60 грн.; за серпень 2007 року акт №11885/39/66971/2910, рахунок №11885/39/66971/2910 на суму 273,26 грн.; за вересень 2007 року акт №11885/39/66971/2992, рахунок № 11885/39/66971/2992 на суму 236,17 грн.; за жовтень 2007 року акт №11885/39/66971/3018, рахунок №11885/39/66971/3018 на суму 218,60 грн.; за листопад 2007 року акт №11885/39/66971/3056, та рахунок^№ 11885/39/66971/3056 на суму 290,83 грн; за грудень 2007 року акт №11885/39/66971/3133, рахунок № 11885/39/66971/3133 на суму 240,47 грн. За вищевказаний період відповідач лише підписував акти, але оплату виконаних робіт не здійснював. За період з січня по липень 2008р. відповідачу були надані послуги на загальну суму 1 469, 08 грн. (за січень 2008 року акт № 11885/39/66971/3289, рахунок №11885/39/66971/3289 на суму 240,47 грн; за лютий 2008 року акт № 118/39/66971/3290, рахунок №118/39/66971/3290 на суму 240,47 грн; за березень 2008 року акт №118/39/66971/3291, рахунок № 118/39/66971/3291 на суму 259,79 грн; за квітень 2008 року акт № 11885/39/66971, рахунок №11885/39/66971 на суму 262,63 грн.; за травень 2008 року акт №1185/39/66971, рахунок №1185/39/66971 на суму 328, 28грн.; за червень 2008 року акт № 11885/39/66971, рахунок №11885/39/66971 на суму 283,10; за липень 2008 року акт №11885/39/66971, рахунок №11885/39/66971 на суму 328,28) але акти виконаних робіт відповідач підписувати відмовлявся.

У зв'язку з тим, що відповідачем було порушено пункт 3.1. договору №11885/ 39/ 66971 від 01.04.2007 року, згідно якого він зобовязаний здійснювати оплату визнаних робіт до 10 го числа місяця, наступного за звітнім, на підставі пункту 3.6 договору відповідачу нараховано штраф у розмірі 5 % від суми боргу на суму 184,71 грн., а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний прострочений день оплати на суму 228, 78 грн.

Також, через прострочення виконання грошового зобов'язання на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, відповідачу нараховано величину інфляції на суму 506, 22 грн. і 5 % річних на суму 184, 71 грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача склала 4 473, 21, в тому числі: 3 694, 21 грн. основного боргу; 184, 71 грн. штрафу; 66,88 грн. 3% річних; 21,19 грн. пені; 506, 22 грн. інфляційних збитків.

З метою досудового врегулювання спору, 25.09.2007р. та 29.05.2008 року на адресу відповідача були направлені претензії з вимогою оплатити заборгованість. Разом із претензіями були надіслані акти виконаних робіт та рахунки, за період з січня по березень 2008 року, що підтверджується квитанцією і описом вкладення у цінний лист, проте до вказаного часу претензії залишились без задоволення.

Згідно вимог ст.11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти його.

Укладений між сторонами Договір № 11885/39/66971 від 01.04.2007р. за своєю природою є договором підряду, що регулюється Главою 61 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так, умовами договору №11885/39/66971 від 01.04.2007р. передбачено, що згідно «Правил безпеки систем газопостачання України», затверджених Державним комітетом України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997р. № 254, позивач зобов'язаний виконати роботи по технічному обслуговуванню газопроводів та споруд на них, розташованих у с. Новоолександрівка (обсяг робіт зазначений у розділі II Договору), а відповідач зобов'язаний оплачувати виконані роботи щомісяця, до 10 числа, наступного за звітним

Як зазначено в позовній заяві по даній справі, за період з червня 2007 року по липень 2008 року в, в порушення вищевказаних вимог, не виконав свої договірні зобов'язання та не оплатив виконані роботи з технічного обслуговування, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Факт виконання робіт позивачем підтверджується актами виконаних робіт та рахунками, які виставлялись відповідачу для здійснення.

Ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Посилання відповідача на те, що позивачем без його згоди здійснюється підключення житлових будинків фізичних осіб до системи газопостачання, не має відношення до предмету даного спору і за бажанням відповідача може бути розглянутий в окремому позовному провадженні.

Крім того, відповідач раніше звертався з відповідною позовною заявою до Бабушкінського районного суду, яка згідно ухвали від 10.12.2008р. по справі № 2-3553/08 була передана за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, а згідно ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.08.2009р. по справі № 2-2192 була залишена без розгляду. При цьому, під час розгляду цієї справи відповідачем не було надано жодних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог і підтвердження неправомірності дій позивача.

Ст. ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності зі ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ст. ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони с вільними в укладенні договору та визначенні його умов. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір №11885/39/66971 від 01.04.2007р. був укладений у чіткій відповідності з вимогами Цивільного кодексу України на підставі вільного волевиявлення сторін і у судовому порядку не оскаржувався та не визнавався недійсним.

Пунктом 6.1. договору11885/39/66971 від 01.04.2007 р., а також ст. ст. 651-654 Цивільного кодексу України передбачені підстави, порядок та форма зміни або розірвання договору. Відповідач не звертався до позивача з заявами про розірвання даного договору № 11885/39/66971 від 01.04.2007р.

Суду під час розгляду справи відповідні документи також не надавались. Отже підстави для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором в частині здійснення оплати за виконані роботи відсутні.

П.п. 4.1.. 4.2. договору № 11885/39/66971 від 01.04.2007 року передбачено, що сторони дійшли згоди про вирішення спорів, пов'язаних з виконанням умов даного договору, шляхом переговорів. В разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір вирішується у судовому порядку.

Позивач намагався вирішити даний спір мирним шляхом і неодноразово направляв на адресу відповідача претензії з вимогами сплатити заборгованість по сплаті за виконані роботи з технічного обслуговування, проте реагування Відповідача на зазначені вимоги не відбулося.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені позивачем при подачі позову судові витрати в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 58, 60, 73, 88, 215, 223 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 527, 610, 651-654, 837 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з обслуговування газопроводів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_1, проживаючий по АДРЕСА_2) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»(49029 м. Дніпропетровськ вул. Володарського, буд. 5; р/р 2600830133055 в ЦВ Промінвестбанку м. Дніпропетровська, код за ЄДРПОУ 20262860, МФО 305437) заборгованість за договором про надання послуг з обслуговування газопроводів у розмірі 4473 грн. 21 коп., сплачені позивачем при подачі позову судові витрати по справі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 4554 (чотири тисячі пятсот пятдесят чотири) грн. 21 (двадцять одна) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Шабанов