Вирок № 14650658, 28.03.2011, Теплицький районний суд Вінницької області

Теплицький районнийсуд Вінницької області

Справа № 1-23/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011м. Теплик Теплицький районнийсуд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Костик В.Г.

прокурора Панченка В.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Теплицької РДА Дзюменко О.М., представника КМСН Поліщук С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кирсанівка Тульчинського району, жителя АДРЕСА_1, гр.України, українця, освіта базова загальна середня, учня 9-го класу Топоівської ЗОШ 1-2 ступенів, раніше не судимого, -

по ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя АДРЕСА_2, гр. України, українця, освіта базова загальна середня, не працюючого, неодруженого, учень 2-го курсу Теплицького ПАЛ раніше судимого Теплицьким районним судом 25 січня 2010 року по ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання із півторарічним іспитовим строком ,

по ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 раніше судимий 25 січня 2010 року Теплицьким районним судом по ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення із іспитовим строком 1 рік 6 місяців на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

16 червня 2010 року, біля 22 години неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, умисно, з метою крадіжки чужого майна прийшли до приміщення недіючого магазину в с. Тополівка по вул.Шевченка Теплицького району Вінницької області, який належить Теплицькому сільському споживчому товариству, де через вікно в якому було відсутнє скло проникли в приміщення магазину, звідки таємно викрали три чавунні батареї парового опалення бувші у використанні по 14 секцій в кожній батареї.

Згідно висновку експерта № 1949 від 27 липня 2010 року вартість одного ребра чавунної батареї парового опалення, як металобрухт становить 12,8 грн. Таким чином Теплицькому ССТ нанесено матеріальну шкоду на загальну суму - 537 грн. 60 коп.

В першій декаді червня 2010 року, біля 22 години неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, умисно, з метою крадіжки чужого майна прийшли до приміщення складу ТОВ «Обрій»в с.Тополівка Теплицького району Вінницької області, де через отвір у верхній частині брами, яка була закрита проникли в приміщення складу, звідки таємно викрали 100 м. електричного кабелю КГ 4х4. Згідно довідки вартості виданої ТОВ «Обрій»залишкова балансова вартість 100 м. електричного кабелю станом на червень 2010 року становила 1800 грн.

Таким чином ТОВ «Обрій»було нанесено матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 16 червня 2010 року разом з ОСОБА_7 був в гостях у ОСОБА_8, у якого на той час був ОСОБА_9 Від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їм стало відомо, що у непрацюючому магазині є чавунні батареї і ще сказав, що їх треба викрасти та здати на металобрухт. Після цього, він разом з ОСОБА_7 пішли до даного магазину, де через вікно залізли в приміщення. Де повідрізали батареї, а потім носили їх в кущі при дорозі та сховали їх там. На другий день, він та ОСОБА_9 переховали батареї в інше місце. Потім разом з ОСОБА_7 повозили батареї до ставка що біля магазину та сховали їх там при березі у воді. На наступний день ОСОБА_7 домовився із хлопцями які приймають металобрухт, які потім приїхали і забрали чавунні батареї. На початку червня 2010 року, він зустрівся із ОСОБА_7, в ході розмови вони вирішили піти до комори місцевого товариства та викрасти звідти електричний кабель від елеватора. Вечері, приблизно біля 22 години вони пішли до комори. Він заліз всередину приміщення комори через отвір у верхній частині вхідної брами. Там він побачив кабель чорного кольору, який він переніс до брами, змотавши його, вийшло два мотки. Потім по черзі подав ОСОБА_7 кінці кабелю і той витягнув їх таким чином. Мотки із кабелем вони перенесли до нежилого домогосподарства, що знаходиться недалеко від комори і там обірвали із нього верхній ізоляційний шар, ізоляційні фрагменти кабелю він кинув до криниці. На другий день, вранці вони разом із ОСОБА_7 взявши сумку із кабелем відвезли його до м. Гайсин, де здали на пункті прийому металобрухту. Свою вину у вчинених злочинах він визнав повністю, щиро розкаюється, більше такого не повториться.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 16 червня 2010 року разом з ОСОБА_7 був в гостях у ОСОБА_8, у якого на той час жив ОСОБА_9 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розповіли їм, що у непрацюючому магазині що неподалік домогосподарства ОСОБА_8 є чавунні батареї і ще сказав, що їх треба викрасти та здати на металобрухт. Вони всі разом пішли до магазину. До магазину поліз ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а він та ОСОБА_6 були на сторожі і дивилися щоб ніхто не йшов. Батареї вони відривали та витягували до вхідних дверей та викидали. Батареї вони переносили до кущів нижче магазину. Домовились, що слідуючий день ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїдуть та здадуть батареї на металобрух. Після цього ОСОБА_8 сказав до нього, щоб він взяв вдома щось поїсти і щоб ОСОБА_6, пішов з ним на що він погодився. Коли йшли по стежці повз кущі, де складали викрадені батареї, то побачили, то трава стоптана, а самих батарей немає, а метрів за 10 від стежки побачили складені батареї, були вкриті листям. Побувши в ОСОБА_8 біля 10 хвилин вони вирішили взяти тачку та перевезти батареї і переховати їх в інше місце, щоб ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не знали де. Біля 1 год ночі 16.06.2010 року взявши в нього вдома тачку вони із ОСОБА_6 пішли до кущів, де були сховані батареї та перевозили батареї до ставка і там заховали біля греблі під воду. Одного куска батареї коли вони возили, то не дорахувалися. Вранці біля 10 год. 17.06.2010 року він зателефонував до хлопців, що приймають металобрухт в м. Христинівка, і які потім приїхали по батареї. В поясненні, що відібрав у нього дільничний інспектор міліції ОСОБА_10 21.06.2010 року він сказав, що батареї викрадали він та ОСОБА_7 вдвох, тому що тоді він злякався, бо ОСОБА_8 коли до нього приїжджав ОСОБА_10 перший раз додому, сказав йому, щоб його не видавати, бо він вже судимий 4 рази і цього разу його вже посадять. Тепер він даю правдиві покази, що батареї викрадали він, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчотирьох, піддавшись на пропозицію їх обох. На початку червня 2010 року, він зустрівся із ОСОБА_6 Між ними завелась розмова про можливість вчинення крадіжки електричного кабеля із приміщення складу ТОВ «Обрій», хто конкретно її розпочав він в даний час вже вказати не може так як не памятає.. Вони вирішили викрасти його та здати на металобрухт. Вечері вони пішли до комори, ОСОБА_6 заліз всередину приміщення комори. Через короткий проміжок часу він подав йому попід браму кабель, а він його витягнув. Мотки із кабелем вони перенесли до нежилого домогосподарства, що знаходиться приблизно за 200-300 м. від комори там обірвали із нього верхній ізоляційний шар. Мідні жили вони змотали і скидали в мішок, а прийшовши відразу ж до нього додому на городі обпалили дані жили від ізоляції яка була на них. Обпаливши ізоляцію вони спресували дані жили і поставили в сумку. На другий день, вранці він разом із ОСОБА_6 відвезли металобрухт до м. Гайсин. Свою вину у вчинених злочинах він визнає повністю та щиро розкаюється.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_11 пояснила, що у її сина добрий стан здоровя. Про скоєний злочин їй стало відомо від працівників міліції. Вона має на нього належний вплив.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_12 пояснила, що у її сина добрий стан здоровя. Про скоєний злочин їй стало відомо від працівників міліції. Вона має на нього належний вплив. Також повідомила суду, що зі сторони ОСОБА_8 на неї та її сина чинився тиск та були погрози, з метою нерозголошення його участі у крадіжці

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого під час проведення слідчої дії відтворення обстановки і обставин події яка проводилась в с.Тополівка із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В його присутності, ОСОБА_6 розповів, як вони 16.06.2010 року прийшли до приміщення недіючого магазину, де ОСОБА_8 сказав йому та ОСОБА_7 стояти на сторожі, а сам із ОСОБА_9 залізли в саме приміщення через отвір в металевих гратах вікна, показав через який. Далі ОСОБА_6 вказав на місце де він із ОСОБА_7 стояли на сторожі та на двері з іншої сторони приміщення через які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викинули викрадені батареї. Потім розповів, що викрадені батареї вони разом перенесли та заховали в кущах нижче магазину, показав де. Під час проведення відтворення із ОСОБА_7 останній подав аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив,що він являється директором ТОВ «Обрій»с.Тополівка. На початку червня 2010 року він разом із працівниками прийшли на роботу і відкривши браму складського приміщення та виявили що кабель від віялки та зерно завантажувача відсутній, довжина даних кабелів була по 50 м. кожний. Дані кабеля були чотирьохжильні, сам провід був мідний, чи були вони прикріплені до агрегатів на той час чи ні він вже не памятає. Замок на брамі був цілий та не пошкоджений. На пилюці в складі було видно, що кабель витягувався попід брамою, були відповідні сліди його волочіння. Даний кабель був в робочому стані, так як за його допомогою приводились в дію вище вказані пристрої, був він придбаний в 2009 році . Він звернувся до Теплицького РВ із відповідною заявою. Так як збитки їм не відшкодовані, він підтримує заявлений ним цивільний позов -1800 грн.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним інспектором в Теплицькому РВ УМВС. В зоні яку він обслуговує знаходиться і с. Тополівка. 21 червня 2010 року ним разом із ДІМ ОСОБА_15 підчас профілактичного відпрацювання с.Тополівка було встановлено, що 16 червня 2010 року неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили крадіжку батарей парового опалення із приміщення недіючого магазину. Дані батареї вони здали на металобрухт.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він працює старшим оперативним уповноваженим СКР в Теплицькому РВ УМВС. Йому було доручено розгляд заяви директора ТОВ «Обрій»ОСОБА_14 про крадіжку виявлену на початку червня 2010 року 100 м. електричного кабелю КГ 4х4 із приміщення комори вказаного товариства. Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що дану крадіжку вчинили жителі с.Тополівка Теплицького району, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В ході опитування ОСОБА_6 подав зізнавальні покази та підтвердив те, що вони із ОСОБА_7 на початку червня 2010 року вчинили крадіжку кабелю, із приміщення комори та здали його на пункт прийому брухту в м.Гайсин.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він працює таксистом в м.Гайсині на власному автомобілі ВАЗ 21012 сріблястого кольору. В основному він знаходиться на території автостанції. Він пригадує випадок який був у червні 2010 року, дійсно вранці до нього підходили двоє молодих хлопців, яких він може впізнати і він завозив їх на пункт прийому брухту в м.Гайсині, потім завозив їх до Тополівського перехрестя. Він бачив, як ті хлопці в сумці яка була при них здавали, якийсь кабель на брухт.

Свідок ОСОБА_18, покази якого були оголошені судовому засіданні, пояснив, що в с.Тополівка знаходиться приміщення недіючого магазину, яке знаходиться на балансі Теплицького сільського споживчого товариства. Даний магазин недіючий на протязі останніх 10 років. Під час будівництва даного магазину в ньому було встановлено батареї парового опалення. Дане опалення було в діючому стані. Було встановлено, що в період з 16 по 18 червня 2010 року невідомими особами було вчинено крадіжку 3 секцій батарей по 14 ребер в кожній, відповідно він звернувся із відношенням до Теплицького РВ.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в с.Тополівка, де співмешкає разом із ОСОБА_18, проживають вони в її будинку по вулиці Шевченка, неподалік на перехресті знаходиться приміщення недіючого магазину. 17 червня 2010 року, біля 6 години ранку до нього додому прийшов ОСОБА_6 та попросив його, щоб він із ОСОБА_9 завіз металобрухт в смт Теплик на пункт прийому так як в нього є автомобіль «Запорожець». Він сказав, що в нього немає бензину. ОСОБА_6 сказав, що принесе частину металобрухту для того, щоб він його здав і на ті гроші заправив автомобіль. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_9 Д щоб той допоміг йому принести металобрухт і вони пішли, куди йому було невідомо. Через деякий час вони повернулись і принесли 5 секцій від чавунної батареї. Він запитував у ОСОБА_6 звідки дані секції, той відповів, що йому їх дав ОСОБА_7 Дані секції в смт Теплик та здам їх на пункт прийому металобрухту. Про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку чавунних батарей із приміщення недіючого магазину йому було не відомо.

Свідок ОСОБА_9 покази якого були зачитані в судовому засіданні пояснив, що він перебував в с.Тополівка у ОСОБА_8 17 червня 2010 року вранці до них прийшов ОСОБА_6, було біля 6 години ранку і просив ОСОБА_8 завезти металобрухт в смт Теплик. На що ОСОБА_8 сказав, що йому потрібно гроші на бензин, ОСОБА_6 був тоді сам і попросив його піти з ним та принести частину брухту, вона буде на бензин. Вони прийшли до греблі ставу, не доходячи до неї біля 200 м. ОСОБА_6. В. дістав із кущів одну секцію чавунної батареї яка складалась із 5-ти ребер, там ще залишались батареї, скільки він не знає. ОСОБА_8 взявши батарею повіз її до смтТеплика, а він залишився вдома. Коли ОСОБА_8 приїхав із смт Теплика вони поїхали, щоб забрати дані батареї але їх на тому місці вже не було, де вони поділись він не знає. В цей же день трохи пізніше вони зустріли ОСОБА_6 та ОСОБА_7, і ОСОБА_6 сказав їм, що металобрухт вони вже збули.

Винність підсудних крім особистого визнання ними своєї вини підтверджується також слідуючими доказами: відношенням директора ТОВ «Обрій»про крадіжку 100 м. електричного кабелю з приміщення складу в с.Тополівка Теплицького району Вінницької області (а.с.3); протоколом огляду місця події від 09 листопада 2010 року, а саме приміщення складу ТОВ «Обрій»в с.Тополівка Теплицького району Вінницької області (а.с. 5); протоколом огляду місця події від 09 листопада 2010 року під час чого на дні криниці біля нежилого домогосподарства в АДРЕСА_3 в присутності ОСОБА_6 було виявлено та вилучено два фрагменти ізоляції від електричного кабелю (а.с.10); фототаблицею до протоколу огляду місця події від 09 листопада 2010 року (а.с.11-14); довідкою про залишкову балансову вартість 100 м. електричного кабелю КГ 4х4 а саме 1800 грн. (а.с.4); протоколом огляду речового доказу (а.с.40); фототаблицею до протоколу огляду речового доказу (а.с 41); протоколам пред»явлення фотознімків для впізнання (а.с 72,74,76); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 23 лютого 2011 року (а.с. 78); фототаблицею до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 23 лютого2011 року (а.с. № 79-83); рапортом ДІМ Теплицького РВ УМВС ОСОБА_10 від 21 червня 2010 року про крадіжку чавунних батарей вчинену ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с.Тополівка Теплицького району Вінницької області (а.с.3); відношенням голови правління Теплицького ССТ ОСОБА_18 від 21 червня 2010 року про виявлену крадіжку чавунних батарей з приміщення недіючого магазину в с.Тополівка Теплицького району Вінницької області (а.с.№4 ); протоколом огляду місця події від 21 червня 2010 року під час чого виявлено відсутність батарей в приміщенні недіючого магазину в с. Тополівка Теплицького району Вінницької області (а.с 5); фототаблицями до протоколу огляду місця події від 21 червня 2010 року (а.с.6-9); протоколом зважування від 23 червня 2010 року в результаті якого встановлено, що вага одного ребра чавунної батареї складає 8 кг. (а.с.20); висновоком експерта №1949 від 27липня 2010 року згідно якого вартість одного ребра чавунної батареї парового опалення як металобрухту становить 12,80 грн. (а.с.75-77); протоколами відтворення обстановки і обставин події від 6 жовтня 2010 року (а.с. 129,135); фото таблицями до протоколу відтворення обстановки і обставин події від 6 жовтня 2010 року (а.с.130-134, 136-138).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, свідків, прокурора, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6 по ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинений групою осіб.

Дії ОСОБА_7 ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинений групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, негативну характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття, те, що він вчинив злочин будучи неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що він вчинив злочини в період іспитового строку, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 71 КК України.

Що стосується заявлено цивільного позову СТОВ «Обрій», то він підлягає задоволенню, і кошти необхідно стягнути з батьків неповнолітніх підсудних, відповідно до вимог ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом півторарічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду від 25 січня 2010 року - три місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 31250272210172, код 24525055, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення товарознавчої експертизи 322 грн. 20 коп.

та на користь СТОВ «Обрій»с.Тополівка 1800 (одна тисяча вісімсот)грн.

Речові докази: два фрагменти ізоляції від електричного кабелю знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:.