Рішення № 14647535, 01.04.2011, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-949/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.А.

при секретарі Кахарової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Євпаторійськогорайону електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж про визнання акту незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В

Відкрите акціонерне товариство «Крименерго»в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж звернулося до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. Позовні вимоги мотивовані тим, що 4 лютого 2010 року під час обходу працівниками Євпаторійського району електричних мереж за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, були виявлені порушення Правил користування електричною енергією шляхом підключення зайвого вводу прихованою електропроводкою повз електричний лічильник, повна зупинка електричного лічильника. При цьому електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася, про що було складено акт № 182603. На засіданні комісії Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» 6 травня 2010 року акт був розглянутий та було визначено обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, нарахована сума збитку, заподіяного внаслідок не облікового споживання електроенергії, склала 8027 гривень 87 копійок. Оскільки до теперішнього часу заборгованість не погашена, просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заподіяного збитку у розмірі 8027 гривень 87 копійок, судовий збір у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а усього 8198 гривень 27 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну заяву до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж про визнання акту незаконним та його скасування, яку мотивує тим, що електроенергія у його квартиру АДРЕСА_1 подавалася на підставі договору, заборгованості та факту розкрадання електроенергії до січня 2009 року виявлено на було. 5 грудня 2010 року працівники Євпаторійського району електричних мереж без попередження відключили увесь багатоквартирний житловий будинок та провели роботи по руйнуванню мереж електропередач у квартирах. 11 грудня 2009 року електромережі були відновлені та після 14 грудня 2009 року стали проводитися перевірки електролічильників. 4 лютого 2010 року працівники «Крименерго»зняли в нього

електролічильник і склали акт, у якому зазначили, що світиться одна електрична лампочка при відсутності електророзетки без обліку споживання електроенергії. При складанні зазначеного акту не було вказано про те, що порушення виникли після втручання працівників Євпаторійського району електричних мереж у січні 2010 року у систему електропостачання будинку та відновлення поставки електроенергії у перших числах 2010 року. 6 травня 2010 року йому була виставлена сума відшкодування за горіння однієї лампочки за 36 місяців. На підставі викладеного просить визнати акт № 182603 від 4 лютого 2010 року незаконним та скасувати його.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідач та його представник заявлені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі Євпаторійського району електричних мереж не визнали, зустрічний позов підтримували у повному обємі.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж підлягають частковому задоволенню, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 належить відмовити в силу наступних підставах.

Так, судом встановлено, що споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_3, на імя якої відкрито лицевий рахунок № НОМЕР_1. Однак в порушення вимог п.п. 20, 21, 37, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з січня 2009 року оплата за споживчу електроенергію не проводилася, показання електролічильника не надавалися. 23 листопада 2009 року контролером було залишено попередження щодо необхідності зявитися до Євпаторійського району електричних мереж для проведення звірки за лицевим рахунком. Оскільки повідомлення було залишено поза увагою споживача, 8 грудня 2009 року ОСОБА_3 була відключена від мереж Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», що підтверджується нарядом № 166 від 8 грудня 2009 року. Після того як ОСОБА_2 провів звірку розрахунків подача електроенергії була відновлена, що підтверджується нарядом № 169 від 11 грудня 2009 року. (а.с. 33-37)

4 лютого 2010 року під час обходу працівниками Євпаторійського району електричних мереж у квартирі АДРЕСА_1, у якій проживає ОСОБА_2, були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом підключення зайвого вводу прихованою електропроводкою повз електричний лічильник, повна зупинка електричного лічильника. При цьому електроенергія споживалася, але електролічильником не враховувалася, про що згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у присутності ОСОБА_2 було складено акт № 182603. При цьому ОСОБА_2 ніяких зауважень та заперечень не виказував.

Як вбачається з акту № 2764 від 11 березня 2010 року при проведенні експертизи лічильника, елементів схеми обліку електроенергії, пломб втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електричної енергії не підтвердилося.

Відповідно до п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, ст. 26 Закону України «Про електроенергію»споживач несе відповідальність за пошкодження приладів обліку, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, та зобовязаний забезпечити належний технічний стан власних електроустановок, несе відповідальність за порушення Правил користуванняе лектричною енергією для населення та розкрадання електроенергії.

За п. 53 Правил користування електричною енергією для населення розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією,

обчислюється відповідно до оформленого акту за методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, яка застосовується, зокрема, в разі виявлення пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії (розбите скло, пошкодження цілісності корпусі приладу обліку тощо) або їх викрадення, установлення перемички, що шунтує коло струму лічильника, використання різноманітних пристроїв з метою зміни показів засобу обліку, зміна положення лічильника після його встановлення, інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку. (п.п. 4 п.3.1)

При цьому п.п. «а», «б»п. 3.3 Методики визначено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількості дні: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п.п. 4, 6 (якщо самовільне підключення було здійснено таким чином, що представники енергопостачальника могли виявити його при проведенні контрольного огляду засобу обліку) п. 3.1 Методики, - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

У разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі енергопостачальника та за умови відсутності між ними договірних відносин - з дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою (але не більше сумарної кількості днів к дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) та до дня усунення порушення.

6 травня 2010 року комісією Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» у присутності ОСОБА_2 був розглянутий акт № 182603 та за підключення зайвого вводу прихованою електричною проводкою повз електричний лічильник були нараховані збитки, заподіяні Відкритому акціонерному товариству «Крименерго»за 36 місяців на суму 8027 гривень 87 копійок

Оцінюючи надані докази, суд вважає встановленим факт заподіяння Відкритому акціонерному товариству «Крименерго»збитків внаслідок не облікованого споживання відповідачем ОСОБА_2 електричної енергії, однак приймаючи до уваги те, що він не перебував із Відкритим акціонерним товариством «Крименерго»у договірних відносинах, згідно з п.п. «б»п. 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії повинен здійснюватися за дванадцять календарних місяця, що передували дню виявлення порушення, і складати 2653 гривні 96 копійок (10894, 75 кВт час ( спожито за рік) х 0, 2030 = 2211 гривні 64 копійки + 442 гривні 32 копійки (20 % НДС) = 2653 гривні 96 копійок), яка і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго».

Доводи відповідача ОСОБА_2 щодо незаконності складеного працівниками Євпаторійського району електричних мереж акту № 182603 від 4 лютого 2010 року не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, у звязку з чим у задоволенні зустрічних позовних вимог йому належить відмовити.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергію», п.п. 20, 21, 37, 42, 46, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Євпаторійськогорайону електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, задовольнити частково.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»в особі структурного підрозділу Євпаторійського району електричних мереж про визнання акту незаконним та його скасування повністю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»суму заподіяного збитку у розмірі 2653 гривні 96 копійок (дві тисячі шістсот пятдесят три гривні девяносто шість копійок), перерахувавши їх на рахунок 260363451142 в м. Сімферополь «Державний Ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 00131400.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривні, а усього 171 гривню (сто сімдесят одну гривню), перерахувавши її на рахунок 26009054975074 в КРУ «Приватбанк»м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 00131400.

У задоволенні решта позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 1 квітня 2011 року.

СУДДЯ МАКАРЧУК В.О.