Рішення № 14647261, 12.05.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа 2-1658-09

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г. С., при секретарі - Таран О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу 6011 грн. 01 коп.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії та згідно з п. 48 «Правил користування електричної енергії для населення», несе відповідальність за порушення вказаних правил. В процесі перевірки виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», а також вказаних Правил було виявлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства, про що був складений акт (протокол) № 054613 від 25.02.2008 р. Згідно з вказаним актом за місцем проживання відповідачів за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПК.ЕЕН - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електроенергії. У відповідності з Правилами користування електроенергії та Методикою було зроблено додаткове нарахування за порушення Правил на суму 7513 грн. 76 коп. 29.02.2008 року між енергопостачальником та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода про графік погашення заборгованості. 29.02.2008 року сплачена частина за актом в розмірі 1502 грн. 75 коп. Відповідачам було запропоновано у добровільному порядку погасити суму відшкодування, але вони цього не зробили, в зв’язку з чим просять суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість по оплаті за використану але не враховану електричну енергію в сумі 6011грн.01 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв за дорученням підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає неявку відповідачів у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що у житлі відповідачів працівниками ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕН - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електроенергії про що 25.02.2008 року був складений акт, в зв’язку з чим. згідно з Правилами користування електроенергією та Методикою було зроблене нарахування за фактично використану електроенергію в сумі 601 1 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 1 166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума спричиненої підприємству шкоди в сумі 601 1 грн.01 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн., а також державне мито у рахунок держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 815. 816, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електроенергію задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі (ОКПО 00131469, МФО 335106, р\р 260383011297, Державний Ощадний банк України) 6011 (шість тисяч одинадцять) грн. 01 коп., а також на користь Донецьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 99 р/р 26007044187000 АКИБ УкрСиббанк м. Донецьк, МФО 351005 суму сплаченого інформаційно-технічного збору пов’язаного з розглядом справи в суді в сумі 30 (тридцять) грн.00 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у доход держави держмито в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.