Decision № 14647261, 12.05.2009, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
12.05.2009
Case No.
2-1658-09
Document №
14647261
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "DONETSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа 2-1658-09

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г. С., при секретарі - Таран О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі звернулись до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу 6011 грн. 01 коп.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії та згідно з п. 48 «Правил користування електричної енергії для населення», несе відповідальність за порушення вказаних правил. В процесі перевірки виконання вимог Закону України «Про електроенергетику», а також вказаних Правил було виявлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства, про що був складений акт (протокол) № 054613 від 25.02.2008 р. Згідно з вказаним актом за місцем проживання відповідачів за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення ПК.ЕЕН - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електроенергії. У відповідності з Правилами користування електроенергії та Методикою було зроблено додаткове нарахування за порушення Правил на суму 7513 грн. 76 коп. 29.02.2008 року між енергопостачальником та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода про графік погашення заборгованості. 29.02.2008 року сплачена частина за актом в розмірі 1502 грн. 75 коп. Відповідачам було запропоновано у добровільному порядку погасити суму відшкодування, але вони цього не зробили, в зв’язку з чим просять суд стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість по оплаті за використану але не враховану електричну енергію в сумі 6011грн.01 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв за дорученням підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вважає неявку відповідачів у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає необхідним прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що у житлі відповідачів працівниками ВАТ «Донецькобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕН - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електроенергії про що 25.02.2008 року був складений акт, в зв’язку з чим. згідно з Правилами користування електроенергією та Методикою було зроблене нарахування за фактично використану електроенергію в сумі 601 1 грн. 01 коп.

Відповідно до ст. 1 166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума спричиненої підприємству шкоди в сумі 601 1 грн.01 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума сплачена позивачем при подачі позову до суду на витрати пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн., а також державне мито у рахунок держави в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 815. 816, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу «Донецькі електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не враховану електроенергію задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Донецькобленерго» Донецькі електричні мережі (ОКПО 00131469, МФО 335106, р\р 260383011297, Державний Ощадний банк України) 6011 (шість тисяч одинадцять) грн. 01 коп., а також на користь Донецьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Постишева, 99 р/р 26007044187000 АКИБ УкрСиббанк м. Донецьк, МФО 351005 суму сплаченого інформаційно-технічного збору пов’язаного з розглядом справи в суді в сумі 30 (тридцять) грн.00 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у доход держави держмито в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 14647261 ?

Документ № 14647261 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14647261 ?

Дата ухвалення - 12.05.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 14647261 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14647261 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14647261, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 14647261, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 12.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 14647261 refers to case No. 2-1658-09

This decision relates to case No. 2-1658-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "DONETSKI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14647260
Next document : 14647262