Рішення № 14647257, 13.05.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1287-09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Коваленко Г. С., при секретарі - Таран О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ Банк «Фінанси та кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, суду показав, що 18 грудня 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3330 Н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 13 000, 00 грн. Відповідно до п.п. 2.1., 3.3., 4.1., кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 589, 00 грн. відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, сплачувати банку проценти за користування кредитними ресурсами валюті кредиту по процентній ставці 0, 0001 відсотків річних та здійснити останню сплату платежу цілком не пізніше 18 грудня 2009 року. Кредитування позичальника здійснювалось за програмою кредитування «Швидка фінансова допомога». Відповідно до умов програми кредитування між позичальником та банком було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 13 000, 00 грн. перераховано на картковий рахунок позичальника. Відповідач виконував свої зобовязання неналежним чином, сплативши лише суму комісійної винагороди банку у розмірі 2 275, 00 грн., а також суму щомісячних платежів по кредитним ресурсам у розмірі 3 011, 04 грн. Згідно з п. 6.1. договору позичальнику нарахована пеня у розмірі 13 947, 59 грн. за прострочення повернення кредитних коштів. Таким чином, станом на 12.05.2009 року заборгованість відповідача перед банком складає 26 821, 55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9 98, 96 грн., простроченої комісії в сумі 2 885, 00 грн., пені в сумі 13 947, 59 грн. Згідно п. 3.5. кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів. Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів, у звязку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку. Вимоги банку у встановлений строк відповідачем не виконано до теперішнього часу. За договором поруки № б/н від 18 грудня 2006 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_3. У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 3330 Н від 18.12.2006 року, банк звертався до поручителя ОСОБА_3 з вимогами про виконання зобовязання за позичальника, згідно договору поруки. Згідно п.п. 2.2., 3.1. договору поруки № б/н від 18.12.2006 року поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобовязань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше двох банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор. Вважають, що позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору та примушені

виступити з ініціативою розірвання зазначеного договору та достроково повернення кредитних ресурсів. Просять суд розірвати кредитний договір № 3330 Н від 18.12.2006 року та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 26 821, 55 грн., а також витрати по сплаті держмита в сумі 271, 21 грн., та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала, з сумою заборгованості погодилась, надала пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 грудня 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 3330 Н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 13 000, 00 грн.

Згідно з п.п. 2.1., 3.3., 4.1., кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтетного платежу, розмір якого становить 589, 00 грн. відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, сплачувати банку проценти за користування кредитними ресурсами валюті кредиту по процентній ставці 0, 0001 відсотків річних та здійснити останню сплату платежу цілком не пізніше 18 грудня 2009 року.

Судом встановлено, що станом на 12.05.2009 року заборгованість відповідача перед банком складає 26 821, 55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9 98, 96 грн., простроченої комісії в сумі 2 885, 00 грн., пені в сумі 13 947, 59 грн.

Судом встановлено, що за договором поруки № б/н від 18 грудня 2006 року поручителем по вищевказаному кредитному договору виступила ОСОБА_3. У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором № 3330 Н від 18.12.2006 року, банк звертався до поручителя ОСОБА_3 з вимогами про виконання зобовязання за позичальника, згідно договору поруки. Згідно п.п. 2.2., 3.1. договору поруки № б/н від 18.12.2006 року поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, в т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків та у випадку невиконання позичальником зобовязань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше двох банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобовязання, в звязку з чим з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 271 грн.21 коп. та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10, 15, 16, 27, 31, 57, 60, 64, 88, 107, 112, 118, 119, 120, 212 - 215 ЦПК України, ст. 50, 52, 526, 530, 536, 546, 549 - 554, 651, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 3330 Н, укладений між ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 18.12.2006 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ Банк «Фінанси та кредит» р/р № 290910350980, код банку 335816, код ЄДРПОУ 25795288 заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 821, 55 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять одну) грн. 55 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 271, 21 грн., та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн., а всього 27 122, 76 грн. (двадцять сім тисяч сто двадцять дві) грн.76 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.