Постанова № 14644174, 03.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 березня 2011 року 16:23 № 2а-5401/09/2670

За позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Велді»

про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 31588435,89 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідачаСупрунова О.В. довіреність № б/н від 01.03.11

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 03.03.2011 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.09р. було передано адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Велді»про стягнення економічних санкцій за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.06.09р. прийнято до розгляду справу № 2а-5401/09/2670 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до Товариство з обмеженою відповідальністю «Велді»про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 31588435,89 грн., та призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.09р.

На адресу суду 02.07.09р., від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

У судове засідання 09.07.09р. не зявились сторони по справі, про причину неявки суду не повідомили, проте належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання. Судом було розглянуто та задоволено клопотання представника відповідача.

Ухвалою суду від 09.07.09р. зупинено провадження по справі в порядку п.3 ч.1 ст.156 КАСУ.

На адресу суду 24.01.11р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Ухвалою суду від 01.02.11р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.02.11р.

Ухвалою суду від 17.02.11р. закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 03.03.11р.

У судове засідання 03.03.11р. не зявився представник позивача, проте надіслав на адресу суду телеграму з клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою суду від 03.03.11р. було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок проведеної позапланової перевірки відповідача за дотриманням державної дисципліни цін при формуванні, виявлено порушення та нараховано економічні санкції у розмірі 31588435,89 грн., які останнім не погашені, що є підставою для її стягнення в судовому порядку

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що нарахування санкцій позивачам є неправомірним та необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області на виконання п. 27 плану роботи інспекції на IV квартал 2008 року в листопаді 2008 року проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Велді»з питання дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2008 року № 373 «Про затвердження Порядку формування цін на продовольчі товари, щодо яких запроваджено державне регулювання»та вимог розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008 року № З «Про рентабельність виробництва борошна та хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари».

В результату проведеної перевірки, встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2007 року №1222 «Про затвердження Порядку декларування змін оптово відпускних цін на продовольчі товари»та розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008 року № 3 «Про рентабельність виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари»зі змінами.

Відповідно до вищевказаних постанов розпорядженням голови Черкаської облдержадміністрації від 09.01.2008 року № 3 "Про рентабельність виробництва борошна і хліба та декларування зміни цін на основні продовольчі товари" (надалі - розпорядження) встановлено, що регулювання граничного розміру оптово-відпускних цін на мясо яловичини, свинини та птиці здійснюється шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни їх розміру, встановленого на день набрання чинності цим розпорядженням (а саме: 31.01.2008 року). Декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі, коли загальне їх зростання перевищує один відсоток протягом місяця.

У відповідності до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 року № 298/519 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 18.12.2001 року № 1047/6238) підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки.

За матеріалами перевірки, керуючись пунктами 1.3, 1.4, 2.1 вказаної Інструкції позивачем винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 11.11.2008 року № 165 на загальну суму 31 588 435,89 грн., в т.ч. штраф 21 058 957,26 грн., та разом із листом-вимогою щодо усунення виявлених порушень від 11.11.2008 року № 4642 і претензією від 11.11.2008 року № 4641 надіслано відповідачу.

Зазначене рішення було оскаржено відповідачем у судовому порядку, проте відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2010 року, було залишено чинним.

Відповідно до ст. 13 Закону України " Про ціни та ціноутворення" визначено, що державний контроль за цінами здійснюється при встановлені і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" затверджено повноваження центральних органів виконавчої влади, обласних державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення) фіксованих та граничних рівнів цін (тарифів), торговельних надбавок, нормативів рентабельності.

Основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами у відповідності до п. З Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року № 1819 є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування; встановлення та застосування цін і тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З цього приводу, судом відзначається, що посилання відповідача щодо неправомірності визначення позивачем підстав для нарахування суми економічних санкцій, не є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Велді»економічні санкції в сумі 31588435,89 грн. у дохід державного бюджету: код платежу 21081100, одержувач УДК в Катеринопільському районі, р/р 31117106700214 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809015.

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій

Повний текст постанови виготовлено та підписано 15.03.2011р.