Постанова № 14644162, 28.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2011 року № 2а-98/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

судді Амельохіна В.В.,

судді Федорчука А.Б.,

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника прокуратури Красножон О.М.,

представника позивача Кабінету Міністрів України Андреєвої О.Г.,

представника третьої особи ТОВ «Харків-Цемент СМ»Федоренко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, Левківської сільської ради Ізюмського району Харківської області до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Цемент СМ»про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Цемент СМ» про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами та зобовязання вчинити дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем, порушуючи вимоги законодавства України у сфері користування надрами, було видано незаконний дозвіл на користування надрами, що призвело до порушення інтересів держави, зменшило надходження до державного бюджету України, а також вплинуло на ефективну реалізацію державної політики у сфері регулювання гірничих відносин та здійснення державного контролю за геологічним вивченням, використанням та охороною надр.

В позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним спеціальний дозвіл № 3252, виданий 17.12.07 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України товариству з обмеженою відповідальністю «Харків-Цемент СМ»на користування надрами на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку, ділянки Савинська 2 в Балаклійському та Ізюмському районах Харківської області, площею 961 га та зобовязати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України анулювати спеціальний дозвіл № 3252 від 17.12.07 р.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника прокуратури, представника позивача, представника третьої особи суд дійшов наступних висновків:

Згідно ч.1,2 ст.60 КАС України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Статтею36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження, а інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2008 р. у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням заступником Генерального прокурора України було подано апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2010 р. апеляційна скаргу залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Не погоджуючись з таким рішення суду апеляційної інстанції заступником Генерального прокурора України було подано касаційну скаргу, в результаті розгляду якої Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2010 р. касаційна скарга була частково задоволена, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 06.01.2011 р. Окружним адміністративним судом міста Києва справа прийнята до провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Цемент СМ" зареєстроване Балаклійською районною державною адміністрацією Харківської області 15.08.2007 р. (код ЄДРПОУ 35107970).

Відповідно до ст. 4 Кодексу України "Про надра", надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.

Згідно ст.ст. 16, 19 вказаного Кодексу, користування надрам здійснюється лише за наявності спеціальних дозволів, що надаються спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр на умовах визначених чинним законодавством.

Статтею 11 зазначеного Кодексу передбачено, що державне управління у галузі геологічного вивчення, використання і охорони надр здійснюють Кабінет Міністрів України, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, Державний комітет України по нагляду за охороною праці, Рада Міністрів Республіки Крим, інші державні органи, місцеві Ради народних депутатів і органи виконавчої влади на місцях відповідно до законодавства України.

Положенням про Міністерство охорони навколишнього природного середовища, затвердженого Указом Президента України від 27.12.2005 р. № 1842/2005, визначено, що Міністерство, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, видає спеціальні дозволи на користування ділянками надр.

Станом на момент видачі оскаржуваного спеціального дозволу, порядок його видачі було врегульовано Порядком надання у 2007 році спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.03.2007 р. № 480 (далі-Порядок).

Відповідно до п.2 Порядку, спеціальні дозволи на користування надрами надаються Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, переможцям аукціонів з їх продажу, а також надрокористувачам у випадках, передбачених у п. 7 цього Порядку.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що без проведення аукціону дозвіл на користування ділянкою надр надається у разі геологічного вивчення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства України, заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачеві в довгострокову оренду.

Так, 17.12.2007 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України зазначеному товариству було видано спеціальний дозвіл на користування надрами № 3252 для геологічного вивчення, в т.ч. дослідно-промислової розробки ділянки Савинська 2 Балаклійського та Ізюмського районів площею 961,0 га.

Зазначений дозвіл видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Цемент СМ" без проведення аукціону, як підприємству, яке є орендарем цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" цілісним майновим комплексом є господарський обєкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Враховуючи зазначене положення закону, позивач, вважав обєкт нерухомості, переданий в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Цемент СМ" на підставі договору оренди від 13.11.2007 р. недобудований нежитловий обєкт цех помолу готовністю 44 %, таким, що не відповідає поняттю цілісного майнового комплексу, а тому вважав виданий відповідачем спеціальний дозвіл на користування надрами недійсним.

З матеріалів справи встановлено, що Міністерством охорони навколишнього природного середовища України проводилась перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Цемент СМ", як субєкта підприємницької діяльності, який має спеціальний дозвіл на користування надрами у 2007 році, в результаті якої підтверджено, що зазначеним товариством на 20 років взято в оренду у Закритого акціонерного товариства "Райагробуд" нежитловий обєкт цех помолу готовністю 44 %, в складі якого є цілісний майновий комплекс з виробництва цементу "сухим" способом.

Крім цього, зазначені обставини також були предметом дослідження судів апеляційної та касаційної інстанцій. За результатами вивчення доказів по справі в цій частині, суди дійшли висновку, що обєкт нерухомості, переданий в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Цемент СМ" на підставі договору оренди від 13.11.2007 р. недобудований нежитловий обєкт цех помолу готовністю 44 %, відповідає поняттю цілісного майнового комплексу, так як дозволяє здійснювати повний цикл виробництва цементу "сухим" способом, тому спеціальний дозвіл на користування надрами не може бути визнаний недійсним внаслідок невідповідності виробничого комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Цемент СМ" поняттю цілісного майнового комплексу, побудованого з метою видобування та переробки корисних копалин.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В той же час, судом касаційної інстанції було наголошено на тому, що судами не було належним чином досліджено дотримання відповідачем вимог ст. 16 Кодексу України "Про надра".

Так, згідно ч.3 ст. 16 Кодексу України "Про надра", надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, у тому числі, розпорядження землями територіальних громад.

Статтею 17 зазначеного кодексу передбачено, що до повноважень місцевих державним адміністрації у галузі земельних відносин належать, у тому числі, розпорядження землями державної власності.

Відповідач стверджує, що ним були виконані зазначені вимоги законодавства, про що свідчить рішення Харківської обласної ради від 06.09.2007 р. № 371-V, яким погоджено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Цемент СМ" про надання надр у користування.

Такі доводи відповідача не відповідають дійсності та судом до увагу не приймаються, оскільки дослідивши зазначене рішення встановлено, що ним у користування надані лише надра, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, родовищ вапняку: "Савинського" на території Балаклійського та Ізюмського районів: "Куп'янського" на території Куп'янського району; "Протопопівського" на території Балаклійського району. Питання погодження щодо надання земельної ділянки площею 961,0 га зазначеним рішенням вирішено не було.

Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування", погодження питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Судом встановлено, що надані у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Цемент СМ" надра, знаходять на земельній ділянці площею 961,0 га, розташованій за межами населених пунктів на території Ізюмського району, та частково, на території Балаклійського району Харківської області.

Відповідачем та третьою особою не надано суду жодних доказів, які б підтверджували погодження відповідними органами місцевого самоврядування питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб.

Відповідно до ст.56 Кодексу України "Про надра" основними вимогами в галузі охорони надр, у тому числі, є додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами.

Акт державного або іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин. Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами від 17.12.2007 р. № 3252, виданого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Цемент СМ" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, позовні вимоги щодо зобовязання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами від 17.12.2007 р. № 3252 задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до вимог законодавства (п.19 Порядку), анулювання відповідного дозволу, у разі визнання його недійсним у судовому порядку, є обовязком Міністерства.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач по справі, не виконав покладеного на нього обовязку щодо доказування правомірності виданого ним спеціального дозволу на користування надрами.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати спеціальний дозвіл № 3252, виданий 17.12.07 р. Міністерством охорони навколишнього природного середовища України товариству з обмеженою відповідальністю «Харків-Цемент СМ» на користування надрами на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку, ділянки Савинська 2 в Балаклійському та Ізюмському районах Харківської області, площею 961 га.

В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 04.04.11 р.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

СуддяАмельохін В.В.

СуддяФедорчук А.Б.

Суддя Є.В. Аблов