Ухвала суду № 14643953, 01.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 3184/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 квітня 2011 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, начальник Дилбарян А.А., державний виконавець Верещагіна Є.А. про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд з метою пришвидшення виконавчих дій по стягненню з ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД" суми боргу у розмірі 22731,71 грн. на користь позивача зобовязати відповідача продовжити роботу по виявленню коштів ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД", що знаходяться в банках та інших фінансових установах на території України, так як боржник змінює своє місцезнаходження, продовжити роботу по виявленню та вилученню арештованого автотранспорту, належного ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД", з метою його оцінки та реалізації, провести опис майна, яке знаходиться в будівлях по АДРЕСА_1, належних ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД" та накласти на нього арешт з метою подальшого вилучення, оцінки та реалізації. Термін виконання просить обмежити 2-х місячним строком. Стягнути з відповідача 15000 грн. за заподіяну позивачу моральну шкоду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Комінтернівським відділом державної виконавчої служби 25.08.2010 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2-2840/08 від 19.08.2010 р. про стягнення з ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД" на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 22731,71 грн.

Відповідно до ст. 30 п. 2 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Цей термін закінчився 25.02.2011 р.

Позивач вважає, що посадовими особами Комінтернівського відділу державної виконавчої служби начальником Дилбарян А.А. та державним виконавцем Верещагіною Є.А. при проведенні виконавчих дій не в повному обсязі проведена робота по виявленню коштів ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД" на території України та зовсім не проведені виконавчі дії по зверненню стягнення на майно ТОВ "Інтер АМІ" ЛТД".

Дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов наступного висновку:

В ч. 1 ст. 181 КАС України зазначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В даному випадку Законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження” скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

У ст. 383 ЦПК України передбачено, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду і підлягає подачі до суду, який видав виконавчий документ, а саме до Комінтернівського районного суду міста Харкова, і має вирішуватися не як адміністративний спір.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження в даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1, 2 ст.2, п.1, ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, ч.1 ст.181 КАС України, ч.2 ст.85 Закону України „Про виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, начальник Дилбарян А.А., державний виконавець Верещагіна Є.А. про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Чалий І.С.