Постанова № 14643892, 22.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22 березня 2011 р. №2а-1473/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участі: представника позивача - Воловельської Т.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя Тета" до Державного бюджету України суму заборгованості у розмірі 3 515 672,80 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета" - про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, до суду надійшов конверт із відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Керуючись вимогами статті 128 КАС України, враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

Судом встановлено, що юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета " (код ЄДРПОУ 32562858) зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.06.2003р. за реєстраційним номером №1480120 0000 016113, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова з 11.07.2003 року, що підтверджується матеріалами справи.

ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ "Троя-Тета" (код ЄДРПОУ 32562858) з питань дотримання касової дисципліни та ліміту залишку готівки в касі за період з 01.01.2005р. по 30.09.2007р., за результатами якої складено акт перевірки №1660/232/32562858 від 11.04.2008р.

В висновках акту зазначено про встановлення порушення п.6 наказу ДПА України "Про затвердження форми Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, та Порядку складання вказаного Звіту" №440 від 19.09.2003р.; п.9.10.2 ст.9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"; п.2.11, п.7.44 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" №637 від 15.12.2004р.

На підставі висновків акту перевірки №1660/232/32562858 від 11.04.2008р., начальником ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова було винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000722330/0 від 25.04.2008р. на суму 12 778 346,50 грн.

Не погодившись із вказаними рішенням відповідач оскаржив його у судовому порядку до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2009р. по справі №2а-8371/08/2070 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета" задоволено у повному обсязі, скасовано рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 25 квітня 2008р. №0000722330/0 про застосування до ТОВ "Троя-Тета" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12 778 346,50 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2010 року, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова задоволено частково. Вказаним рішенням постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2009 року по справі №2а-8371/08/2070 скасовано в частині задоволення позову ТОВ "Троя-Тета" про скасування рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова №0000722330/0 від 25.04.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 515 672,80 грн. та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2009 року по справі №2а-8371/08/2070 залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно вимог частини 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

За таких обставин, правомірність винесення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова рішення №0000722330/0 від 25.04.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 515 672,80 грн. підтверджується рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили.

Суд зазначає, що положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N509-XII (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Положеннями статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" №436/95 від 12.06.1995р. передбачено, що у разі порушення суб'єктами господарської діяльності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів - у розмірі 25 відсотків виданих під звіт сум.

Згідно статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається із облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета", сума заборгованості із сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства з регулювання обігу готівки складає 3515672,80 грн.

На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Враховуючи вимоги п.п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета" про стягнення суми заборгованості у розмірі 3515672,80 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя-Тета" (код ЄДРПОУ 32562858, юридична адреса: 61140, м.Харків, просп.Гагаріна, буд.100) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 3 515 672.80 грн. (три мільйони п'ятсот п'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 29.03.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.