Ухвала суду № 14643886, 30.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

30.03.2011 р.                                                                                           № 2а- 6013/10/2070

Харківській окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Бутенко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Улан" про розстрочення виконання постанови суду по справі

за позовомКуп"янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Куп"янському районі Харківської області

доПриватного виробничо-торгівельного підприємства "Улан"

простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 р. позовні вимоги Куп"янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Куп"янському районі Харківської області були задоволені в повному обсязі.

15 березня 2011 року, через канцелярію суду від Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Улан", надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду, в якій Приватне виробничо-торгівельне підприємство "Улан" просить розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по справі №2а -6013/10/2070 про стягнення з ПВТП «Улан»на користь УПФУ в Куп'янському районі Харківської області суми заборгованості в розмірі 72780,78 грн. строком на 60 місяців, заяву просить розглядати в порядку письмового провадження за відсутності представника.

В обґрунтування вищевказаної заяви підприємство вказує на відсутність фінансової можливості одноразово погасити всю суму боргу та відсутність на рахунках підприємства коштів.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розглядати заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Улан" про розстрочення виконання постанови суду за відсутності представника, проти розстрочення не заперечує.

Відділ Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, надало суду клопотання в якому просить заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Улан" розглядати за відсутності представника ДВС.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд, дослідивши заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Улан" про розстрочення виконання постанови суду, врахувавши письмові пояснення Управління Пенсійного Фонду України в Куп"янському районі Харківської області дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви підприємства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

          Заяву Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Улан" про розстрочення виконання постанови суду - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09 червня 2010 року по справі №2а-6013/10/2070 за позовом Куп"янського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Куп"янському районі Харківської області до Приватного виробничо-торгівельного підприємства "Улан" про стягнення заборгованості строком на 60 (шістдесят) місяців у таких сумах:

місяць 2011 2012 2013 2014 2015 2016

січень 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

лютий 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

березень 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,78

квітень 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

травень 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

червень 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

липень 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

серпень 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

вересень 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

жовтень 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

листопад 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

грудень 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00 1213,00

10917,00 14556,00 14556,00 14556,00 14556,00 3639,78

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко