Постанова № 14643875, 25.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

25 березня 2011 р. 11 год. 20 хв.№2а-2649/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участі: представника заявника - Чернової О.А.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ" про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд постановити рішення про зупинення видаткових операцій на відкритому рахунку ТОВ "АРТ МЕТАЛ" №26008070769, МФО 350727, який було відкрито 22.06.2004р. в філії ПАТ "Кредитпромбанк" м.Харків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Арт Метал", що знаходяться у банку.

Представник ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова у судовому засіданні подання підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. Згідно частини 8 статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до службового повідомлення від 24.03.2011 року, телеграма про виклик у судове засідання на 25.03.2011 року о 11 год. 00 хв. не вручена ТОВ "АРТ МЕТАЛ", у звязку з нез'явленням адресата за телеграмою. Враховуючи той факт, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 27.05.2002р., за реєстраційним номером №1480105 0003 002779, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова з 12.06.2002 року за №3013, що підтверджується матеріалами справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку визнання умовного продажу на товарні залишки або основні фонди, які на дату анулювання свідоцтва ПДВ обліковуються у обліку платника ТОВ "АРТ МЕТАЛ" (код ЄДРПОУ 32029701), за результатами якої складено акт перевірки №3148/15-212/32029701 від 10.06.2010 року.

В ході перевірки встановлено, що Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "АРТ МЕТАЛ" було анульовано 27 лютого 2010 року.

Положеннями пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями) передбачено, що платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобовязаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобовязань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

Згідно даних додатку К1/1 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010р. від 08.04.2010 року, по ТОВ "АРТ МЕТАЛ" балансова вартість залишків запасів складає 228 657,00 грн. Підприємством не визнано умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно не збільшена сума податкових зобовязань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбулося анулювання свідоцтва ПДВ (податкова декларація з ПДВ за лютий 2010 року).

Таким чином, перевіркою встановлено порушення ТОВ "АРТ МЕТАЛ" пункту 9.8 статті 9 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями), в результаті чого не визначено податкове зобовязання за лютий 2010 року у сумі 45 731,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки начальником ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0006231520/0 від 18.11.2010р. про визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 48 017,95 грн. (в тому числі за основним платежем - 45731,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2286,55 грн.).

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено податковим органом на адресу ТОВ "АРТ МЕТАЛ", однак не було вручене платнику податків у звязку з його відсутністю за юридичною адресою. Вказані обставини підтверджуються листом курєрської служби №640723 від 18.11.2010 року та актом про неможливість вручення повідомлення-рішення №1036/15-213.

У звязку з неможливістю вручення, на підставі абз.4 п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, податкове повідомлення рішення №0006231520/0 від 18.11.2010р. було розміщене на дошці податкових оголошень (повідомлень).

Враховуючи той факт, що визначені контролюючим органом суми податкових зобовязань за податковими повідомленнями-рішеннями не були оскаржені платником в адміністративному чи судовому порядку, вони є узгодженими сумами податкового зобовязання в розумінні Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Податкове зобовязання за податковим повідомленням рішенням №0006231520/0 від 18.11.2010р. було частково погашено за рахунок наявної у ТОВ "АРТ МЕТАЛ" переплати у сумі 3,36 грн.

Як вбачається із облікової картки платника податків, на даний час ТОВ "АРТ МЕТАЛ" має податковий борг перед Державним бюджетом України з податку на додану вартість у розмірі 48 014,59 грн.

Під час розгляду справи судом також встановлено, що у відповідності до вимог п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у звязку з непогашенням узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова винесено та направлено платнику першу податкову вимогу №1/1376 від 14.12.2010 року, в якій зазначено про наявність станом на 14 грудня 2010 року податкового боргу у розмірі 48014,59 грн. Вказана вимога не була вручена платнику податків у звязку з відсутністю ТОВ "АРТ МЕТАЛ" за юридичною адресою, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодексу України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.88.1 статті 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису (п.89.3 ПК України).

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

При цьому, орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до наказу начальника ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова №880 від 21.12.2010 року, податковим керуючим ТОВ "АРТ МЕТАЛ" призначено старшого державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Дяченко А.В.

Судом встановлено, що 21 березня 2011 року о 14 год. 15 хв. податковим керуючим Дяченко А.В. було складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №15/24-068 від 21.03.2011р., у звязку з ненаданням ТОВ "АРТ МЕТАЛ" документів, необхідних для такого опису.

Відповідно до пункту 2.4 "Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №1043 від 24.12.2010р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010р. за №1438/18733, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4).

У такому випадку орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія направляється органом державної податкової служби банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня: складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим; складення акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу; погашення податкового боргу в повному обсязі.

Суд зазначає, що згідно п.п.20.1.16 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 статті 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відповідно до довідки ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова №2597/10/29-021 від 21.02.2011 року, ТОВ "АРТ МЕТАЛ" має поточний рахунок у філії ПАТ "Кредитпромбанк", м. Харків №26008070769, МФО 350727, який було відкрито 22.06.2004р.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що на даний час існують обставини, які унеможливлюють виконання податковим керуючим функцій та повноважень покладених на нього Податковим кодексом України, що пов'язано із не поданням ТОВ "АРТ МЕТАЛ" податковому керуючому документів, які є необхідними для опису майна підприємства у податкову заставу.

За таких обставин, суд вважає подання Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ" про зупинення видаткових операцій обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись п.89.4 статті 89 Податкового кодексу України, ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ" про зупинення видаткових операцій - задовольнити.

Зупинити видаткові операції на відкритому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ" (код ЄДРПОУ 32029701, юридична адреса: м.Харків, вул. Матросова, буд.18-Б, кв.41) №26008070769 в Філії ПАТ "Кредитпромбанк" м.Харків, МФО 350727, який було відкрито 22.06.2004р., шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ МЕТАЛ", що знаходяться у банку.

Копію постанови суду направити для виконання до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі складена 30.03.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.