Постанова № 14643857, 22.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 березня 2011 р.№2-а- 1720/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді - Ральченка І.М.

при секретарі судового засідання Глянь О.І.

за участі представників:

позивача - Бендебері С.О.

відповідача - Часника А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "ТД СОФІ ПЛЮС"

до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області

пропро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ТД СОФІ ПЛЮС" звернулось до суду із позовом, у якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 0000132310/0 від 31.08.2010 року, № 0000132310/1 від 06.10.2010 року, № 0000132310/2 від 24.11.2010 року, рішення ДПА України про результати повторної скарги від 19.01.2011 року № 669/6/25-0115. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Згідно п.п. 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. У виконання договору від 02.06.2010 року між ПП "ТД Софі-Плюс" та ТОВ "Яровіт-Плюс" № 2/06 продавцем - ТОВ "Яровіт-Плюс" надані покупцю - позивачу податкові накладні. Розрахунки за отримані товари між сторонами здійснювались у готівковій та безготівковій формі. Таким чином, фактичне виконання договору, сплата вартості товару, у тому числі податку на додану вартість, підтверджена позивачем належним чином, тому сплачені суми податку на додану вартість ПП "ТД Софі-Плюс" включені до складу податкового кредиту за червень 2010 року. Тому, позивач вважав формування податкового кредиту правомірним, обґрунтованим, а податкові повідомлення-рішення Красноградської МДПІ Харківської області № 0000132310/0 від 31.08.2010 року, № 0000132310/1 від 06.10.2010 року, № 0000132310/2 від 24.11.2010 року таким, що підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, просив відмовити в його задоволенні. На підтвердження своєї позиції вказав, що 25.08.2010 року фахівцями Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області проведена документальна невиїзна перевірка ПП Торговий дім "Софі-Плюс" з питання взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Яровіт-Плюс" у червні 2010 року. Актом № 1038/23/36085094 від 25.08.2010 року встановлене порушення ПП Торговий дім "Софі-Плюс" п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що виявилось у заниженні податкового зобов'язання з податку на додану вартість у червні 2010 року на загальну суму 947375 грн., у зв'язку із включенням до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, які виникли від виконання угод з ТОВ "Яровіт-Плюс", які визнані нікчемними та в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, не пов'язані з власною господарською діяльністю. 31.08.2010 року Красноградською МДПІ Харківської області прийняте податкове повідомлення рішення № 0000132310/0, яким позивачу донараховне податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1136850 грн., у тому числі 947375 грн. - за основним платежем, 189475 грн. - за штрафними санкціями. На підставі викладеного, представник відповідача просив відмовити в задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.

25.08.2010 року фахівцями Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області проведена документальна невиїзна перевірка ПП Торговий дім "Софі-Плюс" з питання взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Яровіт-Плюс" у червні 2010 року.

За результатами вказаної перевірки податковим органом складений акт № 1038/23/36085094 від 25.08.2010 року, яким встановлено порушення ПП Торговий дім "Софі-Плюс" п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що виявилось у заниженні податкового зобов'язання з податку на додану вартість у червні 2010 року на загальну суму 947375 грн., у зв'язку із включенням до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, які виникли від виконання угод з ТОВ "Яровіт-Плюс", які визнані нікчемними та в силу ст. 216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, не пов'язані з власною господарською діяльністю.

На підставі висновків акту перевірки 31.08.2010 року Красноградською МДПІ Харківської області прийняте податкове повідомлення рішення № 0000132310/0, яким позивачу донараховне податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1136850 грн., у тому числі 947375 грн. - за основним платежем, 189475 грн. - за штрафними санкціями.

Не погодившись із прийнятим Красноградською МДПІ Харківської області податковим повідомленням-рішенням, останнє було оскаржено позивачем. За результати розгляду скарга позивача рішенням Красноградської МДПІ Харківської області № 5214/10/25-010 від 30.09.2010 року залишена без задоволення, податкове повідомлення-рішення залишено без змін, прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000132310/1 від 06.10.2010 року. В подальшому зазначене податкове повідомлення-рішення відповідача ПП "ТД Софі-Плюс" оскаржено до ДПА у Харківській області, якою прийняте рішення № 4097/10/25-103 від 02.11.2010 року, яким скарга залишена без задоволення, рішення - без змін, прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000132310/2 від 24.11.2010 р. Не погодившись із рішеннями вказаних податкових органів ПП "ТД Софі-Плюс" звернулось із скаргою до ДПА України, за наслідками розгляду зазначеної скарги рішенням № 669/6/25-0115 від 19.01.2011 року остання залишена без задоволення, податкове повідомлення рішення Красноградською МДПІ Харківської області № 0000132310/0 від 31.08.2010 року - залишено без змін.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

У відповідності до п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Судом встановлено, що 02.06.2010 року між ПП "ТД Софі-Плюс" та ТОВ "Яровіт-Плюс" укладений договір поставки № 2/06. За умовами зазначеного договору ТОВ "Яровіт-Плюс" зобов'язане передати, а ПП "ТД Софі-Плюс" прийняти та оплатити товар, а саме соняшник, загальною ціною 6 млн. грн., з яких 1 млн. грн. - ПДВ.

У виконання зазначеного договору продавцем - ТОВ "Яровіт-Плюс" надані покупцю - позивачу:

- податкова накладна № 5 від 02.06.2010 року на загальну суму 390001,5 грн., з яких 65000,25 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 2/06-4 від 02.06.2010 року;

- податкова накладна № 10 від 04.06.2010 року на загальну суму 443232 грн., з яких 73872 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 4/06 від 04.06.2010 року;

- податкова накладна № 20 від 08.06.2010 року на загальну суму 394983 грн., з яких 65830,5 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 8/06 від 08.06.2010 року;

- податкова накладна № 33 від 10.06.2010 року на загальну суму 446593,5 грн., з яких 74432,25 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 10/06-5 від 10.06.2010 року;

- податкова накладна № 39 від 11.06.2010 року на загальну суму 506007 грн., з яких 84334,5 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 11/06 від 11.06.2010 року;

- податкова накладна № 46 від 15.06.2010 року на загальну суму 199015 грн., з яких 33169,17 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 15/06-3 від 15.06.2010 року;

- податкова накладна № 51 від 17.06.2010 року на загальну суму 198988,5 грн., з яких 33164,75 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 17/06-2 від 17.06.2010 року;

- податкова накладна № 54 від 18.06.2010 року на загальну суму 667996,1 грн., з яких 111332,68 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 18/06-1 від 18.06.2010 року;

- податкова накладна № 58 від 22.06.2010 року на загальну суму 270000,54 грн., з яких 45000,09 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 22/06 від 22.06.2010 року;

- податкова накладна № 61 від 23.06.2010 року на загальну суму 260004,74 грн., з яких 43334,12 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 23/06-3 від 23.06.2010 року;

- податкова накладна № 60 від 23.06.2010 року на загальну суму 425009,1 грн., з яких 70834,85 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 23/06 від 23.06.2010 року;

- податкова накладна № 65 від 24.06.2010 року на загальну суму 199998,14 грн., з яких 33333,02 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 24/06-3 від 24.06.2010 року;

- податкова накладна № 64 від 24.06.2010 року на загальну суму 255996,76 грн., з яких 42666,13 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 24/06 від 24.06.2010 року;

- податкова накладна № 66 від 25.06.2010 року на загальну суму 469993,43 грн., з яких 78332,24 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 25/06 від 25.06.2010 року;

- податкова накладна № 69 від 29.06.2010 року на загальну суму 285488,93 грн., з яких 47581,49 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 29/06 від 29.06.2010 року;

- податкова накладна № 73 від 30.06.2010 року на загальну суму 270943,96 грн., з яких 45157,33 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 30/06-3 від 30.06.2010 року;

- податкова накладна № 5 від 02.06.2010 року на загальну суму 390001,5 грн., з яких 65000,25 грн. - ПДВ, видаткова накладна № 2/06-4 від 02.06.2010 року;

На підтвердження здійснення розрахунку між сторонами договору наданий ряд квитанцій та платіжних доручень.

Таким чином, позивач на підставі отриманих від ТОВ "Яровіт-Плюс" податкових накладних сформував податковий кредит у червні 2010 року, керуючись п.п. 7.2.6., п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Висновки Красноградської МДПІ Харківської області щодо неправомірності включення ПП "ТД Софі-Плюс" сум податку на додану вартість, сплачену у виконання господарських зобов'язань з ТОВ "Яровіт-Плюс", ґрунтуються на твердженні щодо відсутності об'єкту оподаткування у цей період відносно операцій щодо вказаного контрагента, з огляду на неналежне документальне підтвердження реальності зазначених господарських операцій.

З такими висновками податкового органу суд погоджується з огляду на наступне.

Встановлено, що предметом укладеного між сторонами договору був товар - соняшник. В даному випадку здійснення поставки на користь ПП "ТД Софі-Плюс" відбувалось частинами, при цьому кожна з яких обсягом від 75 т до 252 т, що підтверджується видатковими та податковими накладними.

Таким чином, при такому характері господарських операцій у підприємства неминуче виникають витрати, пов'язані із транспортуванням такої кількості товару, що також мають бути підтверджені документально.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Статтею 1 Правил визначено поняття товарно-транспортної документації як комплекту юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

У відповідності до ст. 11 Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Однак, ПП "ТД Софі-Плюс" не надано жодних документів, зокрема транспортних накладних, які б підтверджували понесені позивачем транспортні витрати, факт отримання, оприбутковування товару, складського обліку, у зв'язку з чим, суд доходить висновку про відсутність реальних господарських операцій між позивачем та ТОВ "Яровіт-плюс".

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Із змісту податкових та видаткових накладних ТОВ "Яровіт-плюс" вбачається, що поставка соняшнику здійснювалася партіями від 75 т до 252 т.

Суд зазначає, що одномоментне транспортування зазначених партій товару не можливе через відсутність відповідних транспортних засобів, що є загальновідомим та не потребує доказування. Отже, податкові та видаткові накладні ТОВ "Яровіт-плюс" не можуть бити визнані такими, що достовірно фіксують факт здійснення господарської операції.

Таким чином, висновки Красноградської МДПІ Харківської області щодо заниження ПП "ТД Софі-Плюс" податкового зобовязання з податку на додану вартість у червні 2010 року є обґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення № 0000132310/0 від 31.08.2010 року, № 0000132310/1 від 06.10.2010 року, № 0000132310/2 від 24.11.2010 року, винесені на їх підставі правомірними. З огляду на наведене, підстави для скасування оскаржуваного рішення ДПА України про результати повторної скарги від 19.01.2011 року № 669/6/25-0115 також відсутні.

Тому, суд не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог ПП "ТД Софі-Плюс" слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ТД СОФІ ПЛЮС" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 28 березня 2011 року.

Суддя Ральченко І.М.