Постанова № 14643627, 12.11.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2а-3877/10/1170

Категорія статобліку - 6.19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку скороченого провадження)

12 листопада 2010 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 510,00 грн. -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від імені якої діє територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 510,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 22.04.2010 року складено акт №063936, щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. В ході перевірки встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення на легковому автомобілі, облаштованому під таксі, без наявності ліцензійної карти, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». На підставі акта від 22.04.2010 року №063936, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області Куркуленком О.В. винесено постанову від 29.04.2010 року №016354 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн. Дану постанову позивач одержав 05.05.2010 р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення.

26 жовтня 2010 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

30 жовтня 2010 року до суду повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає»(а.с.14).

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді, всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ч. 2 ст. 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Згідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні законодавства про автомобільний транспорт та недоотриманні коштів державним бюджетом.

Виходячи із зімісту п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом адміністративної юрисдикції є публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт", загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України, в складі якого діє центральний орган виконавчої влади у галузі автомобільного транспорту - Міністерство транспорту та звязку України.

Згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 р. „Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті”, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) діє у складі Міністерства транспорту і звязку України і йому підпорядковується. Головавтотрансінспекція здійснює державний контроль за додержанням субєктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Головавтотрансінспекція, відповідно до пункту 8 зазначеної постанови, для виконання покладених на неї завдань може утворювати територіальні органи. Згідно пункту 1 наказу Міністерства транспорту та звязку України „Про затвердження Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті" №888 від 14.12.2005 року, територіальні органи Головавтотрансінспекції в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи, в тому числі і територіальне управління Головавтотрансінспекції в Кіровоградській області. Згідно пункту 4 вказаного наказу основними завданнями територіальних управлінь є здійснення державного контролю за дотриманням субєктами господарювання усіх форм власності нормативно - правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування.

Згідно до ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі: для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Суд вважає, що рішення про накладення на приватного підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в розмірі 510,00 грн., є законним і обґрунтованим, відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржувалося, фінансові санкцій до державного бюджету відповідачем не сплачені, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (28000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2, ідентифікаційний код 33643450) на р/р 31118106700006 УДК у м. Олександрії, ГУДК в Кіровоградській області, код одержувача 24146085, код бюджетної класифікації 21081100, МФО 823016, фінансові санкції у розмірі 510,00 грн.

3. Постанову суду, прийняту у порядку скороченого провадження, звернути до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом :

Суддя О.Ю. Флоренко