Постанова № 14643626, 09.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2а-1332/10/1170

Категорія статобліку - 6.6.4

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Галушко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області до приватного підприємства «КСС Плюс К»про стягнення податкового боргу в сумі 141372,41 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2010 року прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства «КСС Плюс К», в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 141372,41 грн.

Заявлені позовні вимоги прокурор Новомиргородського району Кіровоградської області обґрунтовує тим, що згідно податкових повідомлень рішень до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість в розмірі 141372,41 грн.

У судовому засіданні представник прокуратури Кій Антон Олександрович позовні вимоги підтримав із зазначених у позовній заяві підстав.

Від представника позивача Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 33, 48).

У судове засідання відповідач повторно не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32,41,47).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких умов суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача.

Заслухавши представника прокуратури, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

П. 2 ст. 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор зебезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні податкового законодавства та недоотриманні коштів Державним бюджетом України.

П. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” на платників податків і зборів (обовязкових платежів) покладено обовязок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що Приватне підприємством «КСС Плюс К»зареєстровано Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 05.09.2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб підприємців 1434102 0000 003866 (а.с.9). 05.09.2007 року зареєстровано статут приватного підприємства "КСС Плюс К" (а.с.5-8), що підтверджується довідкою №159 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.11), відповідач взятий на облік до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області, як платник податків (а.с.10).

Відповідно до податкового повідомлення рішення форми «Р»від 24 листопада 2009 року №000290150/0 відповідачу нараховано податок на додану вартість зо основнем платежем 93617,83 грн., та штрафні (фінансові) санкції 46808,92 грн. (а.с.13). За податковим повідомленням рішенням форми «Р»від 24 листопада 2009 року №0002911501/0 до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 340,00 грн. (а.с.13). 21 січня 2010 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «Р»№0000091501/0, на підставі якого до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 340,00 грн. (а.с.16).

Відповідачу 09.12.2009 року була надіслана перша податкова вимога форми «Ю1» №1/46 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 140692,41 грн. (а.с.15).

Другу податкову вимогу форми «Ю2» було надіслано відповідачу 04.02.2010 року, сума податкового боргу склала 141032,41 грн. (а.с.15). Сума заборгованості підтверджується довідкою про заборгованість з 08.04.2010 року (а.с.17).

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, податковий борг Приватного підприємства «КСС Плюс К»перед державним бюджетом по податку на додану вартість та застосованим штрафним (фінансовим) санкціям становить суму в 141372,41 грн., яка підлягає стягненню

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «КСС Плюс К» (Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Уріцького буд. 8, код ЄДРПОУ 35286174, р/р №26008052905282, МФО 323583 Кіровоградське РУ «Приватбанк», м. Кіровоград) за рахунок його активів на користь держави в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76, код ЄДРПОУ 22217473, р/р 35211001000599 УДК в Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 141372,41 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.08.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис)О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко