Постанова № 14643044, 06.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"06" квітня 2011 р. Справа № 17/222/9/6/2/2/2

м. Чернігів «06 »квітня 2011 року

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Сиворакши Т.В.

Представника позивача: не з`явився.

Представника відповідача: не з`явився.

матеріали справи №17/222/9/6/2/2/2

За ПОЗОВОМ: Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова

14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139

До ВІДПОВІДАЧА: Відкритого акціонерного товариства „Хімтекстильмаш”

14011, м. Чернігів, вул. Щорса, 110

Про стягнення 300881,47 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова заявлено позов до ВАТ „Хімтекстильмаш” про стягнення 300881,47 грн. фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за 2004-2005 рік, визначених Відповідачу у відповідних повідомленнях Позивача, надісланих Відповідачу листами від 22.11.05р., 28.12.05р., 26.01.06р.

Представник Відповідача в судове засідання 06.04.11р. не з’явився, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що на його думку пропущений строк позовної давності.

Дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

Абзацом 2 пункту 13 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03р. №1058-ІV (далі - Закон №1058) передбачено, що у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” та цього Закону, призначається одна пенсія за вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначеного Закону, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність”.

Відкрите акціонерне товариство “Хімтекстильмаш” зареєстроване в органах Пенсійного фонду України як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування 01.02.1991р. за № 26010807.

Ряду працівників ВАТ “Хімтекстильмаш” на підставі довідок підприємства, які підтверджують виконання ними на наукових посадах наукової і науково-технічної роботи, призначені пенсії відповідно до ст.24 Закону України від 13 грудня 1991 року N 1977-XII “Про наукову і науково-технічну діяльність” (далі –Закон N 1977-XII).

Статтею 24 Закону N 1977-XII, із змінами і доповненнями, передбачено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової, науково-технічної, науково-педагогічної, науково-організаційної роботи (далі - стаж наукової роботи) на державних підприємствах, в установах, організаціях пенсії на рівні, який забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ і організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших підприємств і організацій - за рахунок коштів цих підприємств і організацій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Як встановлено діючим на час спірних відносин Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004р. N 372 (далі –Порядок):

п.2 - За рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

п.3. - Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації.

п.5. - Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" , про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Як вбачається з супровідних листів від 22.11.05р. №2817/03, від 28.12.05р. №3176/03, 26.01.06р. №94/03, Управлінням Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова на адресу Відкритого акціонерного товариства “Хімтекстильмаш” були направлені Повідомлення про суми фактичних витрат на фінансування різниці між сумами пенсій за 2004-2005 роки.

Фактичні витрати на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій призначених згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.01.2004р. по 31.12.2005р. склали 300881,47грн.

Враховуючи, що станом на 27.06.2006 року вищевказана сума Відповідачем відшкодована не була, Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача 300881,47 грн. фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за 2004-2005 рік, визначених Відповідачу у відповідних повідомленнях Позивача, надісланих Відповідачу листами від 22.11.05р., 28.12.05р., 26.01.06р.

ВАТ “Хімтекстильмаш” було подано позов до УПФУ в Новозаводському районі м.Чернігова про визнання нечинним вищевказаних повідомлень Позивача.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 25.12.09р. по справі №11/209а/11/2/2 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Хімтекстильмаш” до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання нечинними актів ненормативного характеру у позові відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.11р. постанову господарського суду Чернігівської області від 25.12.09р. по справі №11/209а/11/2/2 залишено без змін.

Таким чином, повідомлення Позивача, надіслані Відповідачу листами від 22.11.05р., 28.12.05р., 26.01.06р. на даний момент є чинними.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.”

Відповідач добровільно 300881,47 грн. фактичних витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за 2004-2005 рік, визначених Відповідачу у відповідних повідомленнях Позивача, надісланих Відповідачу листами від 22.11.05р., 28.12.05р., 26.01.06р., не сплатив.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

З приводу думки представника Відповідача, що пропущений строк позовної давності, суд відмічає наступне.

Позивачем стягуються витрати за період з 01.01.2004р. по 31.12.2005р.

Дані суми визначаються у розрахунках за рік.

Позов надійшов до суду 29.06.06р.

Згідно ст.256 Цивільного кодексу України:

«Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.»

Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України:

«Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.»

Згідно ч.2 ст.261 Цивільного кодексу України:

«Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.»

Відповідно до ч.2 ст.264 Цивільного кодексу України:

«Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.»

За викладених обставин суд не вбачає порушення строку позовної давності Позивачем.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Законом України “Про наукову та науково-технічну діяльність” ст.ст. 72, 94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Хімтекстильмаш” (14011, м.Чернігів, вул. Щорса, 110, код ЄДРПОУ 14314311, р/р 2600330180341 в ПІБ, МФО 353456) на користь Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м.Чернігова (14038, м.Чернігів, пр-тПеремоги, 139, р/р25608303051156 у ВАТ „Державний ощадний банк”, МФО 353553, код ЄДРПОУ 21396396) 300881 грн. 47 коп. витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, Але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя І.В. Кушнір