Ухвала суду № 14642782, 04.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.04.11

Справа №5021/648/2011.

За позовом: Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», м. Київ

2. Молченського Печерського Різдва Пресвятої Богородиці монастиря, м. Путивль

про стягнення: 25844 грн. 31 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Маслов В.В., довіреність від 04.01.20110 року;

Від 1 відповідача: не з’явився;

Від 2 відповідача: Біловол Л.О.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь 24677 грн. 00 коп. страхового відшкодування, 500 грн. 00 коп. вартості проведеної експертизи та 157 грн. 31 коп. пені., з другого відповідача на свою користь 510 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Представник 1 відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник 2 відповідача в судове засідання з’явився, у письмовому відзиві повідомив, що аргументи позивача щодо винних дій у вчиненні ДТП тільки водія транспортного засобу, що належить монастирю є необґрунтованими, оскільки наявність в діях водія монастиря складу злочину вказує лише на його вину в заподіянні тільки тілесних пошкоджень середньої тяжкості під час ДТП водію позивача, але жодним чином не впливає на відповідальність власників транспортних засобів за заподіяння матеріальної шкоди один одному, так як ДТП виникло з вини обох водіїв. Таким чином, вимоги позивача про стягнення матеріальної допомогиз монастиря є необґрунтованими та не можуть бути задоволені у зв’язку з обоюдних винних дій у вчиненні ДТП водіїв.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника 1 відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2011 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 210, 2-й поверх.

2. Зобов’язати позивача подати письмові пояснення своєї позиції по справі з урахуванням поданого відзиву 2-м відповідачем.

3. Зобов’язати 2-го відповідача надіслати на адресу 1-го відповідача копію відзиву на позовну заяву, докази подати суду.

4. Повторно зобов’язати 1 відповідача подати письмовий відгук на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням відзиву другого відповідача.

5. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО