Рішення № 14642291, 04.04.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" квітня 2011 р.Справа № 5013/356/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/356/11

за позовом: Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 30000,00 грн,

за участю представників:

від позивача - Куліков М.А., розпорядження від 06.07.2005 № 395-р, паспорт серії ЕА НОМЕР_2, виданий Знам'янським МР УМВС України в Кіровоградській області 31.10.2001, директор,

від відповідача - участі не брали.

Регіональний фонд підтримки підприємництва у Кіровоградській області звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості по фінансовій допомозі в розмірі 30000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про фінансову допомогу від 20.09.2006 № 22/06 щодо повернення отриманої допомоги в розмірі 30000,00 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані документи до суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по даній справі не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення засідань по справі (а.с. 29).

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Враховуючи наведені норми та з огляду на належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання і фактичну можливість подання ним до суду витребуваних документів, господарський суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача та за наявними у справі документами.

В судовому засіданні 04.04.2011 проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Між Регіональним фондом підтримки підприємництва у Кіровоградській області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про фінансову допомогу від 20.09.2006 № 22/06 (далі за текстом - Договір, а.с. 9-10).

Згідно з розділом 1 Договору на підставі рішення Наглядової ради (протокол від 16.06.2006 № 5) Регіональний фонд підтримки підприємництва у Кіровоградській області надавав відповідачеві фінансову допомогу на реалізацію інвестиційного проекту під назвою: ''Створення міні-пекарні по випічці хліба та хлібобулочних виробів'' в сумі 30000,00 грн.

У відповідності до пункту 1.2 Договору фінансова допомога надається на зворотній основі, безвідсотково, терміном на 18 місяців, під заставу комплексу обладнання міні-пекарні, що буде придбане за проектом.

Розділом 5 даного договору визначений перелік обов'язків відповідача, серед яких, зокрема:

використання коштів фінансової допомоги виключно за цільовим призначенням;

перерахування коштів на рахунок Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області у відповідності з Графіком повернення коштів не пізніше 25 числа поточного місяця.

Такий графік (План повернення коштів фінансової допомоги РФПП) було підписано між сторонами як додаток 2 до Договору (а.с. 11 зворот). За даним Планом сторонами визначено розмір коштів, що підлягають сплаті щомісячно, розпочинаючи з січня 2007 року та з кінцевим терміном повернення в березні 2008 року.

Згідно пункту 7.1 Договору останній набуває чинності після підписання його сторонами та оформлення договору гарантії повернення коштів, і є дійсним до моменту остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Порядок утворення, функціонування та припинення діяльності Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області (далі-Фонд) визначається Положенням про регіональний фонд підтримки підприємництва у Кіровоградській області, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 14.12.2001 № 505-р та зареєстрованого в Кіровоградському обласному управлінні юстиції 17.12.2001 за № 170/873 (а.с. 23-25).

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ вказаного Положення Регіональний фонд підтримки підприємництва у Кіровоградській області здійснює на обласному рівні фінансову підтримку підприємництва та контролює цільове використання коштів, отриманих суб'єктами підприємницької діяльності від Фонду.

Фінансова допомога суб'єктам підприємницької діяльності здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на їх розрахунковий рахунок у банківській установі. Фінансова допомога надається як на зворотній, так і на без зворотній основах. Рішення про форму фінансової підтримки приймає Наглядова рада. Надання фінансової допомоги на зворотній основі передбачає безумовне додержання принципів строковості, повернення, цільової спрямованості та повинно бути забезпечено гарантією повернення коштів (договір-поруки, договір страхування фінансового ризику, договір застави майна, інше) відповідно до пункту 3 розділу VІІІ Положення.

У відповідності до пункту 5 розділу ІХ вказаного Положення Наглядова рада Фонду розглядає та приймає рішення щодо фінансування проектів і програм, які спрямовані на розвиток підприємницької діяльності і виконуються за участю Фонду.

Укладений між сторонами договір про фінансову допомогу від 20.09.2006 № 22/06 за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачається з матеріалів справи, за платіжним дорученням від 21.09.2006 № 132 (а.с. 20) Регіональним фондом підтримки підприємництва у Кіровоградській області перераховано фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на її розрахунковий рахунок кошти в розмірі 30000,00 грн, за призначенням платежу: надання зворотної фінансової допомоги згідно договору № 22/06 від 20.09.2006.

Між тим, відповідачем виконання взятого на себе зобов'язання за Договором не здійснено, кошти в сумі 30000,00 грн на користь позивача станом на день звернення останнього з позовом до суду не повернуто.

02.08.2007 позивач звернувся до відповідача з письмовим попередженням щодо впровадження санкцій (а.с. 15), яке отримано відповідачем 03.08.2007 (а.с. 17).

Окрім того, позивачем на адресу відповідача направлена також претензія від 15.12.2009 № 194 про повернення коштів (а.с. 16). Проте, зазначена претензія залишена відповідачем без належного реагування.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 04.02.2008 було подано директору Фонду письмове пояснення щодо повернення коштів фінансової допомоги, в якому він зобов'язувався сплатити планові платежі по поверненню коштів зворотної фінансової допомоги після 01.05.2008 (а.с. 18).

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок у відповідності до частини 3 статті 1049 Цивільного кодексу України.

Відповідачем в порядку, визначеному статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надано належних доказів виконання свого зобов'язання за договором від 20.09.2006 № 22/06 по сплаті заборгованості в сумі 30000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (28055, АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_3 у ВАТ КБ "Надра" м. Олександрія, МФО НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, оф. 412, ідентифікаційний код 25966293, р/р 260002573 у ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Кіровограда, МФО 323538) заборгованість по фінансовій допомозі в сумі 30000,00 грн, а також 300,00 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 06.04.2011