Рішення № 14642174, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/13521.03.11 За позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»

До відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Провідшкодування збитків в порядку регресу в сумі 2557,37 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від позивачаКапля А.С. (за дов.)

Від відповідача не зявились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерне страхова компанія «Оранта»про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 2557,37 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Україна»на підставі договору страхування транспортного засобу № 1091774/05 від 10.02.2009 р. внаслідок настання страхової події (дорожньо-транспортної пригоди) виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, а тому позивачем, відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України, отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована відповідачем, позивачем було направлено останньому заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитків, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 2557,37 грн. в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. порушено провадження у справі № 17/135 та призначено її до розгляду на 21.03.2011 р..

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про день та час проведення судових засідань сторона була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10.02.2009 р. між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Україна»(після зміни назви приватне акціонерне товариство товариством «Страхова компанія «АХА Україна») та ОСОБА_1 укладено договір страхування наземного транспорту № 1091774/05, обєктом страхування за яким визначено майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом автомобілем марки Део Ланос.

Предметом Договору є страхування автомобіля марки Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання подій, перелік яких наведено у статті 11 договору, а саме: до страхових випадків відносяться дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб у будь-якому місці знаходження автотранспортного засобу; стихійні явища; пожежа чи самозаймання автотранспортного засобу; незаконне заволодіння.

23.07.2009 р. у м. Києві по вул. Захарівській, 10 було скоєно ДТП за участю застрахованого автомобіля Део Ланос та автомобіля Форд, а саме: ОСОБА_2., керуючи автомобілем Форд Скорпіо, здійснив зіткнення з автомобілем Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1..

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2. вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2009 р. у адміністративній справі № 3-5844/09 р., відповідно до якої ОСОБА_2. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

24.07.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу автомобіля Део Ланос звернувся до позивача з заявою про пошкодження транспортного засобу.

На підставі страхового акту № 9095/09/05/11, затвердженого 06.08.2009 р., додатку № 1 до вказаного страхового акту, позивач, виконуючи свої зобов'язання за договором страхування наземного транспорту, сплатив своєму страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 2557,37 грн., що підтверджується платіжним дорученнями № 2509 від 12.05.2009 р..

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб автомобіль Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_2, яким спричинена ДТП, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВВ/8825555.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 2557,37 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Део Ланос, державний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/8825555), а до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 1091774/05 страхування наземного транспорту від 10.02.2009 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи те, що позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 2557,37 грн., оцінена шкода становить 2942,37 грн. (згідно зі звітом автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу д/н НОМЕР_1), ліміт відповідальності становить 42 500,00 грн. та передбачена франшиза становить 850,00 грн., суд дійшов висновку, що відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 2557,37 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 2557,37 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог належним чином доведені та відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м.Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, код 31235110) 2557 (дві тисячі пятсот пятдесят сім) грн. 37 коп. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяО.Г. Удалова

Рішення підписано 31.03.2011 р.