Рішення № 14642078, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/12721.03.11 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Українська галузева компанія» До товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс проект» Простягнення 7096,92 грн. Суддя Удалова О.Г. Представники сторін: Від позивачаЯців О.Р. (за дов.)

Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Українська галузева компанія»до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс проект»про стягнення 7096,92 грн.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений товар.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. було порушено провадження у справі № 17/127 та призначено розгляд останньої на 21.03.2011 р..

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином.

          За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

За твердженням товариства з обмеженою відповідальністю «Українська галузева компанія», між ним, як продавцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс проект», як покупцем, було досягнуто усної домовленості про купівлю-продаж товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України). Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України).

          Позивач поставив відповідачу товар на суму 7096,92 грн., що підтверджується підписаними уповноваженими особами сторін видатковими накладними № РН-0002557 від 30.10.2009 р., № РН-0002765 від 25.11.2009 р., № РН-0002809 від 27.11.2009 р., РН-0003063 від 28.12.2009 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи. Крім того, позивачем надано копії довіреностей відповідача № 673 від 30.10.2009 р. та № 665418 від 14.12.2009 р. на одержання товару уповноваженою особою.

          Відповідач вартість товару не оплатив.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач 08.02.2011 р. направив відповідачу вимогу про сплату боргу за переданий товар відповідно, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Вимога позивача залишена стороною без задоволення та без відповіді.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач доказів на доведення обставин, повідомлених позивачем, суду не подав.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача 7096,92 грн. заборгованості за поставлений товар є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладається на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс проект»(03186, м. Київ, бульвар Чоколівський, буд. 19, рахунок 26007405747871 у КМФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 322012, код 32765999) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська галузева компанія»(03115, м. Київ, вул. Хмельницька, 10, рахунок 26002006894001 у ПАТ «Індекс-банк», МФО 300614, код 33061243) 7096 (сім тисяч дев’яносто шість) грн. 92 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                О.Г. Удалова

          Рішення підписано 31.03.2011 р.