Рішення № 14641892, 22.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/3422.03.11 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий Союз»

до                     Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання

«Конті»

про           розірвання договору купівлі-продажу № Р2008пд40 від 14.11.2008 р.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не з’явився          

Від відповідача Перешивайло О.О.

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий Союз», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Виробниче об’єднання «Конті»про розірвання договору купівлі-продажу № Р2008пд40 від 14.11.2008 року.

Відповідач просить в позові відмовити, посилаючись на те, що законних підстав для розірвання договору № Р2008пд40 від 14.11.2008 р. не вбачається.

Після оголошеної в судовому засіданні 15.03.2011 р. перерви, представник позивача 22.03.2011 р. в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 14.11.2008 року було укладено договір № Р2008пд40, відповідно до якого позивач зобов’язався з 01.12.2008 року по 30.09.2009 року поставити відповідачеві цукор-пісок, а останній –прийняти та оплатити поставлену йому продукцію.

Відповідно до умов укладеного сторонами у справі договору, позивач зобов’язався поставити відповідачеві 27000 тон (+/-5%) цукру.

Відповідно до п. 1.1. договору, поставка цукру-піску здійснюється залізничними вагонами на умовах DDP –поставка зі сплатою мита назва місця призначення.

Як зазначено в пункті 2.2. договору, ціна за одну метричну тону товару включає в себе вартість упаковки (мішкотара .92 грн. шт.), маркування, ПДВ 20%, вартість транспортування 150 грн./тн та складає: 15000,00 тн +/- 10% - цукор-пісок, який має бути поставлений з ВАТ «Чортківський цукровий завод»(не менше 96 % кристалів розміром менше 1 мм) по ціні 3400,00 грн. за одну тону, у т.ч. ПДВ 20% на загальну суму 51000000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% та 12000 тон +/- 10% цукру-піску за ціною 3350,00 грн. за одну тону, у т.ч. ПДВ 20% на загальну суму 40200000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Як вказує позивач у своїй позовній заяві, на момент укладення договору ціна на цукор-пісок була на рівні звичайної ринкової ціни, однак, згодом, ціна стала занадто низькою.

Після укладання договору купівлі-продажу № Р2008пд40, як вказує позивач, істотно змінились обставини, якими сторони керувались, укладаючи договір.

Частиною першою статті 193 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

При розгляді справи, позивач наголошував на тому, що невиконання ним господарських зобов’язань сталось внаслідок кризи, яка спричинила важку фінансову ситуацію в Україні, а саме ріст курсу валют, неплатоспроможність контрагентів позивача, зростання вартості цукру і т.і., посилаючись на статті 651 –652 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, а оскільки сторонами не було досягнуто згоди на зміну (за винятком об’ємів поставки відповідно до додаткової угоди № 4) умов договору позивач відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України та частини другої статті 652 Цивільного кодексу України повинен був ставити питання про розірвання договору.

Відповідно до ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна встановленої договором ціни після його укладення допускається лише у випадках і на умовах встановлених договором чи законом.

Оскільки сторони при укладенні договору від 14.11.2008 за № Р2008пд40 не встановили можливий порядок зміни ціни продукції, позивач у будь-якому випадку був зобов’язаний здійснювати поставку за визначеними договором цінами та у встановлені ним строки.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідно до п. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов’язки відповідно до договору, то на момент звернення позивача до суду строк договору № Р2008пд40 від 14.11.2008 р. закінчився, отже розірвати такий договір не є можливим.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 28.03.2011 р.