Ухвала суду № 14641838, 23.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 50/10823.03.11 За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дірект - лайн" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

простягнення 12 775,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача:не з’явились

Від відповідача: Шевчук В.А. (дов. від 26.10.2010) ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект - лайн" до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" про стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 12775,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.02.2011 порушено провадження у справі № 50/108 та її призначено до розгляду на 02.03.2011.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 02.03.2011 не з’явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи було відкладено на 21.03.2011.

В судове засідання 21.03.2011 з’явились представник позивача і відповідача та надали пояснення по суті справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, для дослідження та оцінки доказів, в судовому засіданні 21.03.2011 оголошено перерву до 30.03.2011 відповідно.

Представник позивача в судове засідання 30.03.2011 не з’явився, проте через відділ діловодства господарського суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання прибув представник відповідача та надав суду докази погашення соновної заборгованості, а саме платіжне доручення № 2405 від 23.03.2011 про перерахування позивачеві заборгованості на суму 12775,00 грн.

Судом враховано, що суб’єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника відповідача, та зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу і між ними не залишилось неврегульованих питань, суд дійшов до висновку про припинення провадження у справі. При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати пов’язані зі сплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що заборгованість за отримані послуги сплачена відповідачем після пред’явлення позивачем позову до суду, у зв’язку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобов’язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 50/108.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(03045, м. Київ, пр.-т. Науки, 8; код ЄДРПОУ 32104254) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дірект - лайн" (54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/6; код ЄДРПОУ 35066840) витрати по сплаті державного мита в сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                                                 Головатюк Л.Д.