Рішення № 14641579, 18.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/7118.03.11

За позовом                     Дочірнього підприємства «Фасадреставрація»Відкритого акціонерного товариства «Київреконструкція»

До                               Київської міської ради

                              Головного управління комунальної власності КМДА

Про                              визнання частково недійсним рішення          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    не з’явився

від відповідача 1          Фрідман О.О., довіреність № 225-КР-1377 від 21.12.2010

від відповідача 2          Нечипорчук Н.О., довіреність № 042/1/7-9937 від 08.12.2009

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Фасадреставрація»Відкритого акціонерного товариства «Київреконструкція»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі –відповідач 1); Головного управління комунальної власності КМДА (далі – відповідач 2) про визнання частково недійсним рішення.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що рішення КМР ІІІ сесії Vскликання від 19.02.2009 № 85/1140 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 07.02.2011р. порушено провадження у справі № 1/71 та призначено розгляд на 04.03.2011 р.

04.03.2011р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі третю особу ТОВ «ВВ Інвест»(01032, м.Київ, вул. Старовокзальна 7-В, кв. № 18, код ЄДРПОУ 32455634).

Суд вирішив відкласти розгляд клопотання про залучення третьої особи до наступного судового засідання.

          Суд відклав розгляд справи на 18.03.2011, у зв’язку з відсутністю представника відповідача 2.

          18.03.2011 представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

          Представник відповідача 1 у судовому засіданні проти позову заперечив, подав відзив на позов.

Відповідач 2 проти позову заперечив.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем з 1984 року було орендовано нежитлові приміщення, площею 561,0 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Жилянська/Старовокзальна 146/13, літ. А.

На підставі рішень Київської міської ради договір оренди неодноразово було переукладено.

21.12.2006 на ІІІ сесії Київської міської ради V скликання прийнято рішення № 525/582 «Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на встановлення пільгових орендних ставок (далі –рішення № 525/582).

Додатком 2 до рішення 525/582 визначено перелік суб’Єктів господарювання, яким продовжуються терміни дії договорів оренди майна територіальної громади м.Києва, що закріплене на прав господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до позиції 111 додатку 2 до рішення № 525/582, позивачем було продовжено термін дії договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 585,90 кв.м. в будинку по вул. Жилянська/Старовокзальна 146/13, літ А, до початку реконструкції, але не більше ніж 364 дні.

08.02.2007 на IV сесії V скликання Київська міська рада прийняла рішення № 62/723 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки»(далі рішення 628723), яким затвердила Програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки.

Додатком 4 до рішення № 62/723 затверджено перелік об’єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації.

Відповідно до позиції 131 додатку 4 до рішення № 62/723 позивачу було надано право приватизувати шляхом викупу нежилі приміщення площею 561,0 кв.м, розташовані в м. Києві по вул. Жилянська/Старовокзальна 146/13, літ. А, А.

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 25.06.2008 № 243 –ПР була зареєстрована заява позивача на приватизацію нежилих приміщень площею 561,0 кв.м по вул. Жилянська/Старовокзальна 146/13, літ. А, А.

Наказом Головного управління комунальної власності м. Києва від 29.08.2008 № 379/2-ПР прийнято рішення провести приватизацію та незалежну оцінку майна –нежилих приміщень площею 561,0 кв.м, розташованих за адресою: м.Київ, вул. Жилянська/Старовокзальна 146/13, літ. А, А., шляхом викупу ДП «Фасадреставрація».

19.02.2009 Київрада прийняла рішення № 85/1140 «Про внесення змін до рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва 2007 –2010»(далі –рішення № 85/1140), яким позицію 131, що надавала позивачу право на приватизацію нежитлових приміщень за адресою м. Київ, вул. Жилянська/Старовокзальна 146/13, літ. А, А., площею 561,0 кв.м., було вказано такою, що втратила чинність, тобто з переліку наведених вище об’єктів приватизації було виключено об’єкт, який підлягав приватизації позивачем.

Позивач у своєму позову про визнання недійсним рішення Київської міської ради ІІІ сесії V скликання від 19.02.2009 № 85/1140 «Про внесення змін рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва 2007 –2010», в частині визнання позиції 131 розділу «Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Група «А»додатка 4 до рішення «Нежилі приміщення ДП «Фасадреставрація»ВАТ «АК «Київреконструкція»; м. Київ, вул. Жилянська/Старовокзальна 146/13, літ. А, А.»«3; 561,0» такою, що втратила чинність, посилався на те, що з моменту прийняття рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 та надання позивачу дозволу приватизувати шляхом викупу нежилих приміщень площею 561,0 кв.м по вул. Жилянська/Старовокзальна 146/13, літ. А, А., позивачем вчинювались дії по підготовці до наведеного викупу, проте прийняттям оспорюваного рішення № 85/1140 Київрада порушила приватизаційні права позивача на викуп орендованого приміщення.

Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Рішенням Київської міської ради ІІІ сесії V скликання від 19.02.2009 № 85/1140 «Про внесення змін рішення Київради від 08.02.2007 № 62/723 «Про програму приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва 2007 –2010», в частині визнання позиції 131 розділу «Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Група «А»додатка 4 до рішення «Нежилі приміщення ДП «Фасадреставрація»ВАТ «АК «Київреконструкція»; м. Київ, вул. Жилянська/Старовокзальна 146/13, літ. А, А.»«3; 561,0» такою, що втратила чинність.

Вказане рішення прийняте на підставі та на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2008 у справі № 22-а-25665/08, відповідно до якої визнано протиправним та скасовано рішення Київради № 62/723 від 08.02.2007, копія наведеної ухвали наявна в матеріалах справи.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2008 у справі № 22-а- 25665/08 на час розгляду справи № 1/71 є чинною та такою що не втрачала своєї сили, згідно чинного законодавства України, а отже є обов’язковою та підлягає виконанню.

Оскільки, станом на день розгляду справи № 1/71 за позовом ДП «Фасадреставрація»до Київської міської ради; Головного управління комунальної власності КМДА про визнання недійсним рішення від 19.02.2009 № 85/1140, приміщення у м. Києві по вул. Жилянська/Старовокзальна 146/13, літ. А, А. не включені до програми Приватизації комунального майна, а рішення про попереднє включення такого об’єкта скасовано в судовому порядку, то вимоги позивача щодо визнання за позивачем права на приватизацію спірних приміщень та зобов’язання Головного управління комунальної власності підготувати до продажу спірні приміщення є необгрунтованими.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем не були надані суду належні докази в обґрунтування обставин, викладених у позові.

Витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України, при відмові в задоволенні позовних вимог покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата виготовлення та підписання рішення 30.03.2011р.)