Рішення № 14641573, 25.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/4825.03.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера –К»

ДоУправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

Простягнення 11532,71 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ліченко О.П. –дов. № б/н від 08.02.2011 року;

від відповідача: Моренко Ю.І. –дов. № б/н від 08.12.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера –К»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 11532,71 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного між сторонами Договору № 35 від 08.10.2010 року позивач виконав роботи з монтажу електросвітильників, однак відповідач, всупереч умовам даного Договору за виконанні роботи не розрахувався, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворився борг на суму 11532, 71 грн.

Ухвалою від 24.02.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2011 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 14.03.2011 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 14.03.2011 року розгляд справи відкладено на 25.03.2011 року.

В судовому засіданні 25.03.2011 року представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.03.2011 року надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог та додаткові докази по справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 25.03.2011р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2010 року між Управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі-замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфера-К»(далі –підрядник, позивач) укладено договір № 35 (далі-Договір).

В силу положень до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору, замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання послуг з монтажу світильників в СШ № 31 Дніпровського району в м. Києві по вул. Березова, 5, згідно ДБН, технічних умов та правил в строки, погодженні обома сторонами.

Термін дії Договору: початок - з дня його підписання. Закінчення –грудень 2010р. Зміна термінів дії договору погоджується обома сторонами.

Порядок розрахунків сторони обумовили розділом –3 Договору, відповідно до якого підрядник надає замовнику послуги, а замовник сплачує за наданні послуги за цінами, які зазначені в кошторисі, що додаються до Договору і є його невід’ємною частиною. Ціна за послуги встановлюється в національній валюті України. Вартість робіт становить: 11532, 71 грн. в т.ч. ПДВ. Кінцевий розрахунок за виконані роботи між сторонами проводиться по факту виконаних робіт, згідно затвердженого кошторису, на основі акту виконаних робіт КБ-2В, підписаного замовником і завіреного печатками. Якщо роботи припиняються з ініціативи замовника, він оплачує підряднику протягом 3-х днів вартість фактично виконаних робіт та затрат на день отримання повідомлення, згідно акту підрядника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору надав замовнику послуги з монтажу світильників на загальну суму 11532, 71 грн., що підтверджується актом приймання-виконання будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт, скріплених печаткам та підписами обох сторін (належним чином завірені копії містяться в матеріалах справи). Проте, відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості виконаних робіт не виконав, у зв’язку з чим у останнього перед позивачем утворився борг на суму 11 532, 71 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 08 грудня 2010 року позивач звернувся до відповідача з претензією № 1 про погашення заборгованості, проте зазначена претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 11532, 71 грн.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, проспект Миру, буд. 6-А, код ЄДРПОУ 37397216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-К»(місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 21 «Б», фактична адреса: м. Київ, вул. Новозабарська, 21, код ЄДРПОУ 24087514) 11532 (одинадцять тисяч п’ятсот тридцять дві) грн. 71 коп. основного боргу, 115 (сто п'ятнадцять) грн. 33 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (стаття 85 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення:

30.03.2011 року.