Рішення № 14641556, 03.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/4403.03.11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Счастье"

про стягнення 809,79 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Шмуйло А.Д

Представники:

від позивача: Масловський І.А., представник за довіреністю № 338 від 20.10.2010

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Счастье" про стягнення 809,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем його зобов’язань за Договором №K.U.-2729 про надання послуг бізнес-мережі від 16.09.2010 щодо оплати в повному обсязі наданих послуг та просить стягнути з відповідача 809,79 грн., у тому числі 786,74 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, 3% річних в сумі 1,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 3,28 грн., пеню у розмірі 18,03 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.02.2011 порушено провадження у справі №28/44 та призначено судове засідання на 03.03.2011.

В судове засідання 03.03.2011 відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ухвала суду направлена на адресу реєстрації відповідача, що зазначена в довідці з ЄДРПОУ), ухвалу суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду, якою відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилалась за адресою вказаною у довідці була повернута поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

В судовому засіданні 03.03.2011 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

16.09.2010 між позивачем (оператор) та відповідачем (Бізнес-абонент) укладено Договір №K.U.-2729 про надання послуг бізнес-мережі. Відповідно до п.1.1 Договору №K.U.-2729 оператор надає Бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, а Бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість.

Пункт 1.2 Договору №K.U.-2729 визначає, що під Бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування Бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектру телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відповідно до п.2.1 Договору №K.U.-2729 Оператор організовує лінію (ї) зв’язку для надання або у разі технічної можливості пропонує Бізнес-абоненту інші варіанти підключення. Перелік та опис Послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання Послуг Бізнес-абоненту визначаються в окремих додаткових угодах до цього Договору (п. 2.2. Договору).

Пункт 4.3 Договору №K.U.-2729 встановлює, що не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Вартість послуг визначається у відповідних додаткових угодах до цього Договору (п. 4.9)

Як убачається з матеріалів справи позивачем відповідачеві виставлялись рахунки для оплати за період вересень 2010 року –листопад 2010 року, однак відповідачем сплата заборгованості не проводилась, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 786,74 грн.

Відповідно до п. п. 108, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. № 720, у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунку до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (стаття 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 525 та статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором щодо оплати отриманих послуг, в зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 786,74 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації»у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з п.5.2. Договору №K.U.-2729 у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1-го числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Відповідач припустився прострочення платежу, тому виходячи з положень п. 5.2. Договору, частини 2 статті 36 Закону України «Про телекомунікації», та положень Цивільного кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача пеню в розмірі 18,03 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання в сумі 786,74 грн., то відповідно 3,28 грн. інфляційних нарахувань та 1,74 грн. трьох процентів річних підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Счастье"(01015, м. Київ, вул. Московська, 46/2, кв. 32; код ЄДРПОУ 372441198, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 809 (вісімсот дев’ять) грн. 79 коп., з яких 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 74 коп. - основного боргу, 1 (одна) грн. 74 коп. - 3% річних, 3 (три) грн. 28 коп. - інфляційних втрат, 18 (вісімнадцять) грн. 03 коп. - пені, а також а також 102,00 грн. (сто дві грн., 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн., 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням по справі законної сили видати наказ.

Суддя                                                             О. С. Копитова