Рішення № 14641549, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 28/2810.03.11

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейтів Рісерч Солюшнз"

про стягнення 832,63 грн.

Суддя Копитова О.С.

Секретар судового засідання Шмуйло А.Д

Представники:

від позивача: Масловський І.А., представник за довіреністю № 338 від 20.10.2010

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейтів Рісерч Солюшнз" про стягнення 832,63 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем його зобов’язань за Договором про надання телекомунікаційних послуг № 2850523 від 01.05.2006 та Договором про надання ADLS доступу до мережі INTERNET від 05.05.2006 № 5828505233 щодо оплати вартості наданих послуг. Крім того, позивач, за порушення відповідачем строків оплати за отримані послуги, просить стягнути штрафні санкції передбачені Договором у вигляді пені у розмірі 12,38 грн., а також 3% річних у розмірі 0,71 грн. та інфляційні втрати у розмірі 0,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2011 порушено провадження по справі №28/28 та призначено судове засідання на 15.02.2011.

На призначене судове засідання 15.02.2011 представники сторін не з’явились, проте через загальний відділ суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Ухвалою суду від 15.02.2011 розгляд справи було відкладено на 10.03.2011.

В судові засідання 15.02.2011 та 10.03.2011 відповідач не з’являвся, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ухвали суду направлені на адресу реєстрації відповідача, що зазначена в довідці з ЄДРПОУ), ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

В судовому засіданні 10.03.2011 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2006 між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 2850523 (далі по тексту договір-1), відповідно умов якого позивач надає відповідачеві на платній основі телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 2.1.1 договору-1 підприємство зв’язку зобов’язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач згідно п. 3.2.8 договору зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно п. 4.3 договору-1 передбачено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.5 договору-1 встановлено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п. 4.9 договору-1 нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення.

У разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (п. 5.8 договору-1).

04.12.2009 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання ADSL доступу до мережі INTERNET № 5828505233 (далі по тексту договір-2), за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги, а відповідач прийняти надані послуги та сплатити їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до пункту 1.1. договору-2 постачальник надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет постачальника по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної ІР-адреси.

Положеннями п. 3.1. договору-2 передбачено, що Укртелеком зобов'язався надати споживачу послугу згідно з Додатком 1 до цього Договору; за замовленням споживача надати одну постійну ІР-адресу зі свого провайдерського блоку та поштові скриньки у домені kv.ukrnet.net; вести достовірний облік послуг, що надаються споживачу, тощо.

Пунктом 3.2.1 договору-2 встановлено обов’язок спожива своєчасно згідно з розділом 5 даного договору вносити плату за користування послугою.

Згідно умов розділу 5 договору-2 розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів постачальника і залежить від обраної споживачем тарифного плану. Позивач виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до умов п. 5.2. договору-2, споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків постачальника, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України.

Постачальник починає нарахування абонентної плати за послугу з дати початку дії активного тарифного плану, який обраний споживачем через систему самообслуговування (п. 5.3. договору-2).

Судом встановлено, що на виконання зазначених договорів позивач надавав відповідачу послуги, проте останній їх своєчасно не оплачував. За відповідачем обліковується перед позивачем заборгованість за надані послуги за період з серпня по листопад 2010 року в сумі 818,82 грн., що підтверджується карткою особового рахунку відповідача та виставленими рахунками для оплати.

Станом на день прийняття рішення відповідні кошти відповідачем сплачені не були.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 903 ЦК України встановлює, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4.3 Договору відповідач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування Послугою.

Згідно з п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України №720 від 09.08.2005 року, споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором (п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг).

Відповідач за отримані послуги в повному обсязі та у встановлені строки не розрахувався.

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості останнього за отримані послуги у розмірі 818,82 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законом відповідальності.

Положеннями ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»передбачена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»та п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг , у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.8 Договору в разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених Послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевказане суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 0,71 грн., витрат, пов’язаних з інфляційними процесами у розмірі 0,72 грн. та пені у розмірі 12,38 грн.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інновейтів Рісерч Солюшнз"(02140, м. Київ, проспект Бажана, 36, кв. 96; код ЄДРПОУ 33993858, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 832 (вісімсот тридцять дві) грн. 63 коп., з яких 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 82 коп. - основного боргу, 0 (нуль) грн. 71 коп. - 3% річних, 0 (нуль) грн. 72 коп. - інфляційних втрат, 12 (дванадцять) грн. 38 коп. - пені, а також а також 102,00 грн. (сто дві грн., 00 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн., 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням по справі законної сили видати наказ.

Суддя                                                             О. С. Копитова