Рішення № 14641453, 29.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/6929.03.11 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергосбут Київенерго”

до

про Київського міського центру фізичної культури і спорту «Інваспорт»

стягнення 10183, 01 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Півень Д.О. (довіреність № Д07/2011/02/01-1 від 01.02.2011 року) від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київського міського центру фізичної культури і спорту «Інваспорт»10183, 01 грн. (у тому числі 10155, 47 грн. основного боргу; 27, 54 грн. трьох процентів річних).

Позов обґрунтований тим, що Відповідач в порушення умов чинного законодавства здійснював бездоговірне, безоплатне споживання електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 року порушено провадження у справі №23/69 та призначено її розгляд на 29.03.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні 29.03.2011 року позов підтримав повністю.

Представники Відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду № 23/69 від 14.03.2011 року не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві, таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 29.03.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 16 лютого 2009 року в присутності представника Відповідача був складений акт № 0003351порушень правил користування електричною енергією, відповідно до якого Відповідач у порушення пункту 6.41 правил користування електричною енергією здійснив самовільне підключення до електромереж за адресою: м. Київ, вул.. Овруцька, 27.

Статтею 27 Закону “Про електроенергетику” встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно до положень 5.1. правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії проведено засідання комісії. Протоколом засідання комісії № 51 від 24.02.2009 року з розгляду акту порушень ПКЕЕ затверджено обсяг недорахованої електричної енергії за дванадцять місяців.

Копія акту порушень № 0003351 від 16.02.2009 року, копія протоколу засідання комісії № 51 від 24.02.2009 року, розрахунок вартості електроенергії спожитої без обліку (договору) за актом порушень Правил користування електричною енергією та рахунок № 970003351/7 виставленого для оплати недоврахованої електричної енергії вручено представнику Відповідача.

Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Проте, Відповідач в порушення вищезазначених положень, кошти за недовраховану електричну енергію згідно виставленого Позивачем рахунку в 30 денний термін не перерахував.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, сума позаобліково спожитої електричної енергії згідно акту порушень складає 10155, 47 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки, факт правопорушення підтверджено відповідними документами, строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати Відповідачами суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 10155, 47 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення трьох процентів річних у розмірі 27, 54 гривень.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Грошовим є зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України.

Оскільки між Позивачем та Відповідачем відсутні договірні відносини, а отже, не встановлені грошові зобов’язання для Відповідача, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення трьох процентів річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі, оскільки згідно вказаної статті якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Київського міського центру з фізичної культури і спорту інвалідів “Інваспорт” (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 12; ідентифікаційний код 21565278) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 10155 (десять тисяч сто п’ятдесят п’ять) грн. 47 коп. –сума основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позові-відмовити.

4. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 30.03.2011 року.