Рішення № 14641185, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/6215.03.11

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр»

про           стягнення 64400,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лазаренко І.В. - представник за довіреністю № 5 від 01.01.2011 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

          Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр»про стягнення 64400,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № МЛ-000524 від 02.04.2008 року, відповідно до п. 1.1. якого продавець (відповідач) зобов’язується поставити, а покупець (позивач) оплатити та прийняти на умовах даного договору, промтоварний фургон.

Згідно п. 3.2. договору загальна сума договору складає 329000,00 грн. в т.ч. ПДВ –54833,33 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору продавець зобов’язаний доставити і передати товар на умовах EXW франко-склад продавця: м. Київ, вул. Жуковського, 26 (відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 р.). Строк передачі товару продавцем покупцю: 40 банківських днів з моменту виконання покупцем умов п. 5.1. цього договору.

Відповідно до п. 4.2. договору зобов’язання продавця щодо передачі товару є виконаним з моменту підписання акта прийому-передачі товару.

Відповідно до п. 4.3. договору відвантаження товару продавцем і приймання товару покупцем провадяться протягом 1 банківського дня з моменту перерахування доплати за товар на п/р продавця, у відповідності з п. 5.2. даного договору, та за умов належного виконання покупцем вимог п. 5.1. даного договору. Відвантаження і приймання товару оформлюється актом прийому-передачі товару.

Згідно п. 5.1. договору покупець зобов’язаний перерахувати авансовий платіж за товар на п/р продавця у розмірі 65800,00 грн. у термін до 03.04.2008 року включно.

Згідно п. 5.1.1. договору після сплати авансового платежу в розмірі 65800,00 грн. до покупця переходить право власності на товар.

Згідно п. 5.2. договору покупець зобов’язаний перерахувати доплату за товар на п/р продавця у розмірі 263200,00 грн. протягом 7 банківських днів з моменту виписки довідки-рахунку.

Позивач перерахував авансовий платіж за товар на п/р продавця у розмірі 64 400,00 грн., що підтверджується банківською випискою за особовим рахунком за 18.07.2008 року.

Відповідач порушив умови договору та не поставив товар у встановлений договором строк.

15.07.2009 року позивач направив на адресу відповідача лист за вих. № 8027 та разом з ним копію листа за вих. № 7490 від 11.06.2009 року з проханням повернути авансовий платіж. Даний лист був отриманий відповідачем 22.07.2009року, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2364920 на адресу: 04050, м. Київ, вул. Жуковського 26, та копією фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»від 17.07.2009 р., проте був залишений без відповіді та без задоволення.

Відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в розмірі 64 400,00 грн. листом за вих. № 13/10 від 13.10.2009 року та актом звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року за даними бух. р. 63.1, 63.3.

На підставі викладеного вище позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.02.2011 року порушено провадження у справі № 33/62 і призначено до розгляду на 01.03.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 01.03.2011 року не з’явився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/62 від 16.02.2011 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 0103013374159 на юридичну адресу: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12.

В судове засідання 01.03.2011 року з’явився представник позивача, проте не виконав вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/62 від 16.02.2011 року.

Відповідно ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт неявки в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 15.03.2011 року.

В судове засідання 15.03.2011 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/62 від 16.02.2011 року не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

В судове засідання з’явився представник позивача, подав документи на вимогу ухвали господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/62 від 16.02.2011 року, надав пояснення по справі та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 64 400,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 644,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Між позивачем та відповідачем укладено договір № МЛ-000524 від 02.04.2008 року, відповідно до п. 1.1. якого продавець (відповідач) зобов’язується поставити, а покупець (позивач) оплатити та прийняти на умовах даного договору, наступне майно, у подальшому «товар»: промтоварний фургон (вн. розміри 7800*2450*2450), оцинкований метал з полімерним покриттям , портали з нержавіючої сталі, алюмінієві пояса на шасі КАМАЗ-65117 (6*4, двиг. 260 к/с, АБС, автономний опалювач, спальне місце, зі спойлером) в кількості 1 шт., ціна за штуку без ПДВ –274166,67 грн., ціна з ПДВ –329000,00 грн., сума з ПДВ –329000,00 грн.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п. 3.2. договору загальна сума договору складає 329000,00 грн. в т.ч. ПДВ –54833,33 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору продавець зобов’язаний доставити і передати товар на умовах EXW франко-склад продавця: м. Київ, вул. Жуковського, 26 (відповідно до правил ІНКОТЕРМС в редакції 2000 р.). Строк передачі товару продавцем покупцю: 40 банківських днів з моменту виконання покупцем умов п. 5.1. цього договору.

Відповідно до п. 4.2. договору зобов’язання продавця щодо передачі товару є виконаним з моменту підписання акта прийому-передачі товару.

Відповідно до п. 4.3. договору відвантаження товару продавцем і приймання товару покупцем провадяться протягом 1 банківського дня з моменту перерахування доплати за товар на п/р продавця, у відповідності з п. 5.2. даного договору, та за умов належного виконання покупцем вимог п. 5.1. даного договору. Відвантаження і приймання товару оформлюється актом прийому-передачі товару.

Відповідно до ч.1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно п. 5.1. договору покупець зобов’язаний перерахувати авансовий платіж за товар на п/р продавця у розмірі 65800,00 грн. у термін до 03.04.2008 року включно.

Згідно п. 5.1.1. договору після сплати авансового платежу в розмірі 65800,00 грн. до покупця переходить право власності на товар.

Згідно п. 5.2. договору покупець зобов’язаний перерахувати доплату за товар на п/р продавця у розмірі 263200,00 грн. протягом 7 банківських днів з моменту виписки довідки-рахунку.

Частина 1 статті 691 ЦК України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч.2 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору, позивач перерахував авансовий платіж за товар на п/р продавця у розмірі 64 400,00 грн., що підтверджується банківською випискою за особовим рахунком за 18.07.2008 року.

Відповідач порушив умови договору та не поставив товар у встановлений договором строк.

Згідно ч.1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього кодексу.

У разі невиконання покупцем обов’язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього кодексу.

Згідно ч.2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

15.07.2009 року позивач направив на адресу відповідача лист за вих. № 8027 та разом з ним копію листа за вих. № 7490 від 11.06.2009 року з проханням повернути авансовий платіж. Даний лист був отриманий відповідачем 22.07.2009року, що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2364920 на адресу: 04050, м. Київ, вул. Жуковського 26, та копією фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта»від 17.07.2009 року, проте був залишений без відповіді та без задоволення.

Відповідач підтвердив заборгованість перед позивачем в розмірі 64 400,00 грн. листом за вих. № 13/10 від 13.10.2009 року та актом звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року за даними бух. р. 63.1, 63.3.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 64 400,00 грн.

В процесі розгляду справи представник позивача подав довідку за вих. № 403 від 15.03.2011 року, відповідно до якої заборгованість ТОВ «Мелос-Центр» перед ТОВ «Євро Лізинг»за договором № МЛ-000524 від 02.04.2008 року становить 64 400,00 грн. та копію листа ТОВ «Євро Лізинг»від 21.02.2011 року.

Згідно з п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 64 400,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мелос-Центр»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; п/р 2600644118777 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 19478267) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»(юридична адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 67, поштова адреса: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4; п/р 26003030836400 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 32774741) основну заборгованість в сумі 64400 (шістдесят чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 644 (шістсот сорок чотири) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 28.03.2011 року.