Рішення № 14639411, 05.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.11                                                                                 Справа № 1/29/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Три Плюс", м. Луганськ

про стягнення 30060 грн. 00 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

П р е д с т а в н и к и:

від позивача – Соколов І.В., довіреність від 01.06.10;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 30060 грн. 00 коп. боргу, який утворився при розрахунках за виконані позивачем роботи за договором від 01.11.10 № 01/11-ЖД.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, при розгляді справи судом встановлено, що 01.11.10 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат Три Плюс" /відповідачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані" /позивачем/ було укладено договір № 01/11-ЖД, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надати послуги з прийому, навантаження та відправлення вугілля залізничним транспортом, а відповідач –сплатити вартість послуг у строк 2 банківських дні з моменту підписання акту приймання-передачі послуг, що передбачено умовами п. 3.2 укладеного договору.

Правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 63 ЦК України. Зокрема, ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 903 ЦК України, яка регулює проведення оплати за договором про надання послуг, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

          Як було встановлено при розгляді справи, належне виконання позивачем зобов'язання по виконанню передбачених договором послуг підтверджено підписаним сторонами 30.11.10 актом здачі-приймання виконаних послуг № 66811 на суму 30060 грн. 00 коп. та рахунком № 66811 від 30.11.109 на суму 30060 грн. 00 коп., виставленим позивачем для оплати.

           Таким чином господарський суд встановлює факт прострочення виконання відповідачем зобов'язання по оплаті послуг на суму 30060 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день засідання суду, позов не ос порений, доказів погашення боргу не надано.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат Три Плюс", м. Луганськ, Кам‘янобрідський район, Краматорський проїзд, буд. 3, ідент. код 37108934 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", м. Луганськ, кв. Ольховський, 15/158, ідент. код 34202711 - 30060 грн. 00 коп. боргу, 300 грн. 60 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення –06.04.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді                                                                       Г.А.Кравцова