Ухвала суду № 14639208, 23.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 44/66323.03.11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даічі- Харків"

до товариства з обмеженою відпоідальністю "Фірма "Технології. Менеджмент. Маркетинг."

про стягнення 281 133, 00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача          Антюфеев М.В.(директор)

Від відповідача          Ульяненко І.Г.(дов. від 14.03.2011)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технології. Менеджмент. Маркетинг” боргу в сумі 281 133,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.2009 порушено провадження у справі № 44/663, розгляд справи призначено на 10.11.2009р.

Ухвалою від 10.11.2009р. розгляд справи відкладено на 30.11.2009р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30.11.2009 позов було задовольнено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2010 було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма “Технології. Менеджмент. Маркетинг” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги. Справу повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.09.2010 касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.12.2010 було відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технології. Менеджмент. Маркетинг” у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2009 у справі №44/663. Справу передано до Господарського суду м. Києва.

21.02.2011 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технології. Менеджмент. Маркетинг.” надійшла заява про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду.

За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва дану заяву передано судді Головатюку Л.Д. для розгляду.

У зв'язку з наведеним, суд призначив розгляд даної заяви у судовому засіданні з викликом представників сторін на 23.03.2011.

23.03.2011 в судове засідання прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Представник відповідача просив задовольнити його заяву про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення. В заяві про відстрочення та розстрочення виконання рішення заявник просить відстрочити і розстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2009 у справі 44/663 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технології. Менеджмент. Маркетинг." заборгованості в розмірі 260594,42 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Даічі- Харків", в зв’язку з тим, що сума, яка підлягає стягненню за рішенням є досить великою, беручи до уваги, що наразі економіка держави в цілому ще працює в умовах фінансової кризи, зважаючи на скрутне фінансове становище відповідача і ненадання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду може призвести до повного припинення діяльності відповідача.

Подана заява обґрунтована неможливістю виконання рішення суду через важке фінансове становище відповідача, наявністю конкретних обставин, які ускладнюють негайне виконання рішення суду.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти розстрочки і відстрочки виконання рішення одночасно.

У відповідності до ст. 121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає заяву про відстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін. Про час та місце розгляду сторони були належно та завчасно повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора чи з власної ініціативи може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для відстрочки виконання рішення, згідно з положеннями ст. 121 ГПК України та Роз’яснення ВГСУ від 12.09.1996р. №02-5/333 про деякі питання практики застосування ст.121 ГПК України, є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява боржника достатньо обґрунтована та мотивована, наданими матеріалами підтверджено існування конкретних обставин, які ускладнюють та роблять неможливим виконання рішення у даній справі, а тому, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технології. Менеджмент. Маркетинг.", а саме в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2009 по справі № 44/663 до 31.08.2011.

Щодо заяви боржника в частині розстрочки виконання рішення суду, то суд відмовляє, оскільки суд також враховує і інтереси позивача, який теж розраховує на кошти відповідача в своїй господарській діяльності і одночасна розстрочка і відстрочка рішення суду призведе до порушення прав позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відпоідальністю "Фірма "Технології. Менеджмент. Маркетинг." (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, буд. 2-б, код ЄДРПОУ 14073675) про надання відстрочки виконання рішення задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.11.2009 по справі № 44/663 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даічі- Харків" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технології. Менеджмент. Маркетинг." про стягнення 260594,42 грн. до 31.08.2011.

3. В іншій частині заяви товариства з обмеженою відпоідальністю "Фірма "Технології. Менеджмент. Маркетинг." (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, буд. 2-б, код ЄДРПОУ 14073675) –відмовити.

4. Ухвалу про відстрочку виконання рішення може бути оскаржено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

6. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя                                                                                 Головатюк Л.Д.