Рішення № 14639169, 18.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/7218.03.11 За позовом                     Приватного підприємства «Алма Трейдінг»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС –Компані»

Про                              стягнення 7776,32 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Шандренко О.О., довіреність № б/н від 09.02.2011

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Алма Трейдінг»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС –Компані» (далі –відповідач) про стягнення 7776,32 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконує умови договору № 25/11/09-1 від 25.11.2009р.

Ухвалою суду від 08.02.2011р. порушено провадження у справі № 1/72 та призначено розгляд на 04.03.2011 р.

04.03.2011р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, підтримав свої вимоги у повному обсязі, повідомив суд про підписання акту звірки відповідачем станом на 01.03.2011.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

          Суд відклав розгляд справи на 18.03.2011, у зв’язку з відсутністю представника відповідача.

          18.03.2011 представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі, надав товаро–транспортні накладні, які підтверджують факт отримання відповідачем товару за договором №25/11/09-1 від 25.11.2009р.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 25/11/09-1 від 25.11.2009 (далі –договір), відповідно до якого позивач та відповідач домовились про те, що позивач продає товар а відповідач купує та здійснює оплату за товар.

Відповідно до розділу 3 договору № 25/11/09-1 від 25.11.2009 прийом-передача товару здійснюється представниками сторін та оформляється шляхом підписання накладних.

На виконання договірних зобов’язань позивач поставив відповідачу товару на загальну суму 25616,00 грн. згідно накладних №№ АТ –0005322 від 10.08.2010 та АТ –0006527 від 16.09.2010р, копії яких долучені до матеріалів справи, а оригінали судом оглянуто у судовому засіданні.

Пунктами 4.3 та 4.4 договору визначено, що відповідач має сплатити позивачу вартість переданого товару, не пізніше ніж через 30 календарних днів від дати отримання товару згідно накладної, не враховуючи день відпуску товару.

В порушення умов договору відповідач за отриманий товар не розрахувався у повному обсязі, внаслідок чого у останнього утворився борг у розмірі 7776,32 грн.

Наявність боргу, також була підтверджена згідно акту звірки розрахунків між позивачем та відповідачем станом на 01.03.2011.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 7776,32 грн. - боргу та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов’язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором купівлі-продажу доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову у повному обсязі, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС –Компані»(01011, м.Київ, вул. Рибальська 2, код ЄДРПОУ 31241468) на користь Приватного підприємства «Алма Трейдінг»(14010, м.Чернігів, вул. Дніпровська 34, код ЄДРПОУ 36823320) 7776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) грн. 32 коп. - боргу, 102 (сто дві) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 28.03.2011р.)