Рішення № 14638819, 09.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/5709.03.11

За позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГМ Будсервіс"

про стягнення боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 1 571,69 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Андрусенко Д.А. –дов. № 0040/11 від 17.01.2011 р.

від відповідача не з'явився

В судовому засіданні 09.03.2011 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача стягнення боргу за надання послуг мобільного зв'язку в розмірі 1 571,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 року порушено провадження у справі № 13/57, розгляд справи було призначено на 09.03.2011 року.

09.03.2011 року в судове засідання з’явився представник позивача, вимоги суду щодо надання витребуваних документів по справі виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі щодо надання витребуваних документів по справі не виконав, поважних причин неявки суду не повідомив.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії (надалі – позивач, підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОГМ Будсервіс"(надалі – відповідач, споживач) було укладено договори про надання телекомунікаційних послуг № 1726846/1.10554573 від 15.07.2004 року, № 867459/1.10554573 від 04.09.2002 року, № 2254400/1.10554573 від 27.05.2005 року, № 2418268/1.10554573 від 30.08.2005 року, № 2418291/1.10554573 від 30.08.2005 року, № 1942894/1.10554573 від 29.11.2004 року, відповідно до умов яких підприємство зв’язку зобов’язалося надавати телекомунікаційні послуги.

Позивачем відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»та п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України «Про надання та отримання телекомунікаційних послуг», договорів № 1726846/1.10554573 від 15.07.2004 року, № 867459/1.10554573 від 04.09.2002 року, № 2254400/1.10554573 від 27.05.2005 року, № 2418268/1.10554573 від 30.08.2005 року, № 2418291/1.10554573 від 30.08.2005 року, № 1942894/1.10554573 від 29.11.2004 року, укладених з відповідачем, надано телекомунікаційні послуги відповідачу, за які останній повинен вносити відповідну плату.

Відповідачу був наданий особовий рахунок № 1.10554573.

Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання послуг є укладення договору між оператором телекомунікацій та споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Пунктом 3.1 Договорів передбачено, що нарахування плати за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно тарифів позивача. Кількість та вартість послуг, що надаються відповідачу на умовах Договорів, визначається у відповідності до показників належних позивачу технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості розмов (п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 2.4.6 Договорів, оплата послуг мобільного зв’язку має здійснюватися відповідачем до 15 числа місяця, що є наступним за розрахунковим. Поповнення авансу обов’язково проводиться відповідачем до закінчення розрахункового місяця додатково з потребою у послугах (п.2.1.2.2 Договорів). При цьому, як зазначено в п. 2.4.6 Договорів, на відповідачу лежить обов’язок у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMS (за номером 111) для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов’язання за Договорами, надавши відповідачу послуги мобільного зв’язку.

Проте, відповідач свої зобов’язання за Договорами щодо своєчасної та повної оплати послуг мобільного зв’язку, за період з 30.09.2010 року по 01.11.2010 року не виконав, за надані позивачем послуги не розрахувався, доказів погашення заборгованості перед позивачем суду не надав. У зв’язку з чим у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість за послуги мобільного зв’язку на загальну суму 1571,69 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 10.11.2010 року позивач звернувся до відповідача з претензіями щодо оплати послуг мобільного зв’язку. Проте зазначені вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частин 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1571,69 грн. вартості послуг мобільного зв’язку є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОГМ Будсервіс"(04214, м. Київ, вул.. Північна, б. 5, код ЄДРПОУ 24916867) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 1571 (одна тисяча п’ятсот сімдесят одна),69 грн. вартості послуг мобільного зв’язку, 102 (сто дві),00 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 17.03.2011