Рішення № 14638818, 21.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/7821.03.11 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

Простягнення 5724,78 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Волчек Н.М. дов. № 406/2010 від 28.12.2010 року;

від відповідача: Пилипиця А.Ю. дов. № 777 від 02.08.2010 року;

від третьої особи: ОСОБА_1;

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»про стягнення 5724,78 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою від 09.02.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено її розгляд на 18.02.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 18.02.2011 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 18.02.2011 року не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 18.02.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.03.2011 року.

В судовому засіданні 14.03.2011 року у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 25.03.2011 року.

В судовому засіданні 25.03.2011 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні 25.03.2011 року проти задоволення позовних вимог заперечував та надав додаткові документи по справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 25.03.2011 року надав усні пояснення по суті спору.

Також, в судовому засіданні 25.03.2011 року суд розглянув та відхилив клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, так як рішення по даній справі не вплине на його права та обовязки.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 25.03.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2009 року в м. Києві на Набережному шосе за участю автомобіля Skoda Fabia Combi, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_3 та за участю автомобіля Peugeot 405 GR, під керуванням власника вищезгаданого транспортного засобу ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, сталася дорожньо транспортна пригода.

Як вбачається з довідки про дорожньо транспортну пригоду № 8402282 та постанови Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2009 року у адміністративній справі № 3-1131-1/09, дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Згідно Договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 2003380 від 23.07.2008 року та сертифікату № 1 до Договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 2003380 від 23.07.2008 року страховиком автомобіля Skoda Fabia Combi є Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс».

Відповідно до звіту № Ч-15 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу 21 січня 2011 року та ремонтної калькуляції № Ч-15 від 21.01.2011 року, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Skoda Fabia Combi, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 становить 6234,78 грн.

Відповідно до Договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 2003380 від 23.07.2008 року та сертифікату № 1 до Договору добровільного страхування автотранспортних засобів № 2003380 від 23.07.2008 року розмір безумовної франшизи за завданий збиток складає 0,00 грн.

Як вбачається з страхового акту № 1671\09\50\ТР25\00\2 від 21.07.2009 року загальний розмір страхового відшкодування становить 6235,84 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 6235,84 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно правова відповідальність водія автомобіля Peugeot 405 GR була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Каштан»згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2677997.

У звязку з цим, позивач 12.11.2010 року направив на адресу відповідача заяву № 5085 з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу, а саме в розмірі 6235,84 грн. до якої додав весь пакет необхідних документів, яка була вручена 15.11.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповідач на подану заяву не відреагував, кошти не сплатив.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно по частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається, з пункту 2 Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2677997 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.

Відповідно до звіту № Ч-15 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу 21 січня 2011 року та ремонтної калькуляції № Ч-15 від 21.01.2011 року, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Skoda Fabia Combi, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3 становить 6234,78 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням розміру оціненої шкоди (6234,78 грн.) та франшизи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування підлягають задоволенню повністю в сумі 5724,78 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»(місцезнаходження: 01021, м. Київ, Печерський р н, Кловський узвіз, буд. 12, кв. 37, код ЄДРПОУ 32071894) на користь Закритого акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(місцезнаходження: 04050, м. Київ, Шевченківський р н, вул. Глибочицька, буд. 33 37, код ЄДРПОУ 19411125) 5 724 (пять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 78 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

28.03.2011 року