Рішення № 14638606, 22.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/4322.03.11 За позовом          Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2007"

про                    стягнення 780406,72 доларів США та 221678,27 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:                    Стоколос В.В. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

У судовому засіданні 22.03.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2007" заборгованості у розмірі 780406,72 доларів США та 221678,27 грн. за кредитним договором № 11266569000 від 12.12.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 11266569000 від 12 грудня 2007 року належним чином не виконував, зокрема, в передбачений договором строк не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2011р. порушено провадження у справі № 57/43 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2011р. відкладено розгляд справи № 57/43 на 22.03.2011р.

22.03.2011р. у судовому засіданні представник позивача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2007" відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 23.02.2011р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року між Позивачем - Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2007" укладено кредитний договір № 11266569000 (надалі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1 Договору Позивач (Банк) зобов’язався надавати Позичальнику (Відповідачу), а Позичальник (Відповідач) зобов’язався прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку (Позивачу) кредит у формі відновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 750000 (сімсот п’ятдесят тисяч) доларів США 00 центів у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 3787500,00 (три мільйони сімсот вісімдесят сім тисяч п’ятсот) гривень за курсом Національного банку України на день укладання цього Договору.

На виконання умов Договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 750000,00 доларів США, що підтверджується наявними в матеріалах справи меморіальними ордерами.

Згідно з пунктом 1.2.2. Договору Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін.

Оскільки між Банком та Позичальником додаткової угоди до Договору про застосування іншого терміну повернення кредиту не укладалось, термін повернення кредиту визначений в Додатку № 1 до Договору, в якому зазначений наступний графік погашення кредиту:

- з 12.12.2007р. по 12.09.2010р. залишок максимальної заборгованості за кредитом повинен складати не більше 750000,00 доларів США;

- з 13.09.2010р. по 11.10.2010р. сума, яка підлягає поверненню 187500,00 доларів США, при цьому залишок максимальної заборгованості за кредитом повинен складати не більше 562500,00 доларів США;

- з 12.10.2010р. по 11.11.2010р. сума, яка підлягає поверненню 187500,00 доларів США, при цьому залишок максимальної заборгованості за кредитом повинен складати не більше 375000,00 доларів США;

- з 12.11.2010р. по 09.12.2010р. сума, яка підлягає поверненню 187500,00 доларів США, при цьому залишок максимальної заборгованості за кредитом повинен складати не більше 187500,00 доларів США.

- 10.12.2010р. сума, яка підлягає поверненню складає 187500,00 доларів США, при цьому залишок максимальної заборгованості за кредитом повинен складати не більше 0 доларів США.

Пунктом 1.3.1. Договору передбачено, що за використання кредитних коштів за цим Договором Позичальник сплачує Банку проценти у розмірі 12,0% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього Договору.

За користування кредитними коштами понад встановлений Договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 18,0% річних. Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором. Нарахування та облік таких процентів Банк здійснює відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ (п. 1.3.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3.5. Договору Позичальник зобов’язався сплачувати проценти у строк - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти за користування кредитом.

Згідно з пунктом 1.3.8. Договору Позичальник сплачує Банку комісію за управління лімітом кредитування (за невикористаний ліміт) у розмірі 2 (два) проценти річних від суми невикористаного ліміту. Комісія нараховується щомісячно на суму невикористаного ліміту кредитування в національній валюті України по курсу НБУ на дату нарахування, та сплачується щомісячно одночасно з відсотками. При встановленні графіку погашення (зменшення ліміту кредитної лінії) комісія нараховується на суму невикористаного ліміту, з врахуванням розміру ліміту, встановленого згідно графіку погашення кредиту.

Відповідно до пункту 4.1. Договору Позичальник зобов’язався використовувати кредит на зазначені у цьому Договорі цілі та здійснювати повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих процентів, комісій та інших платежів у порядку та терміни, встановлені Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов’язання з повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за управління лімітом кредитування Позичальник порушив.

В зв’язку з порушенням Позивальником (Відповідачем) умов Договору, 23.09.2010р. Банк (Позивач) надіслав Позичальнику повідомлення № 135-02-02/1255 про наявність станом на 21.09.2010р. простроченої заборгованості по сплаті кредиту в розмірі 172593,97 доларів США, процентів в сумі 7595,97 доларів США, комісії за управлінням лімітом кредитної лінії 202,44 грн. Також було наголошено на те, що згідно п.п. 1.3.2. Договору за користування кредитними коштами понад встановлений строк процентна ставка встановлюється в розмірі 18,0% річних, а згідно п. п. 7.1. Договору за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу. В повідомленні було також прохання надати відповідь з зазначенням строків погашення вказаної суми заборгованості.

Вищевказане повідомлення Відповідач отримав 30.09.2010р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, залишив його без відповіді та задоволення.

13.12.2010р. Позичальнику було направлено вимогу за вих. № 135-02-02/1790 про виконання зобов'язань за Договором протягом тридцяти одного дня з моменту отримання цієї вимоги.

Вищевказану вимогу Відповідач отримав 17.12.2010р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, також залишив її без відповіді та задоволення.

З огляду на вказане, Позивач (Банк) пред’явив до Відповідача (Позичальника) вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 735093,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2011р. становить 5850024,83 грн., заборгованості за процентами у розмірі 45312,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2011р. становить 360607,93 грн. та заборгованості зі сплати комісії за управління лімітом кредитування у розмірі 21157,99 грн.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що зобов’язання щодо повернення кредиту в розмірі 735093,97 доларів США, сплати процентів за користування кредитом у розмірі 45312,75 доларів США та сплати комісії за управління лімітом кредитування в розмірі 21157,99 грн. Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2007" у встановлені Договором строки не виконав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також вимоги ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Беручи до уваги наведене, дослідивши надані Позивачем розрахунки, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених до стягнення сум заборгованості за кредитом, відсотками та комісії за управління лімітом кредитування.

Згідно з частиною 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів належного виконання зобов’язання з повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за управління лімітом кредитування Відповідач не надав.

Відповідно до статті 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7).

Зазначене кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 735093,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2011р. становить 5850024,83 грн., заборгованості за процентами у розмірі 45312,75 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.01.2011р. становить 360607,93 грн. та заборгованості зі сплати комісії за управління лімітом кредитування у розмірі 21157,99 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилаючись на прострочення Відповідачем повернення кредиту, сплати відсотків та сплати комісії, Позивач пред’явив вимоги про стягнення з Відповідача пені за порушення терміну повернення кредиту у розмірі 191054,82 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 9181,85 грн. та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління лімітом кредитування у розмірі 283,61 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що за порушення Позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених Договором, Банк має право вимагати від Позичальника, а Позичальник при цьому зобов'язаний сплатити Банку додатково до плати за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір встановлений чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши правильність здійснених Позивачем розрахунків, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за порушення терміну повернення кредиту у розмірі 191054,82 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 9181,85 грн. та пені за несвоєчасну сплату комісії за управління лімітом кредитування у розмірі 283,61 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не з’явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-2007" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 16/13 літера "А"; ідентифікаційний код 34981005; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60; поштова адреса: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, буд. 12; ідентифікаційний код 09807750) заборгованість за кредитом у розмірі 735093 (сімсот тридцять п’ять тисяч дев’яносто три) долари США 97 центів, що за курсом НБУ станом на 12.01.2011р. становить 5850024 (п’ять мільйонів вісімсот п’ятдесят тисяч двадцять чотири) грн. 83 коп., заборгованість за процентами у розмірі 45312 (сорок п’ять тисяч триста дванадцять) доларів США 75 центів, що за курсом НБУ станом на 12.01.2011р. становить 360607 (триста шістдесят тисяч шістсот сім) грн. 93 коп., заборгованість зі сплати комісії за управління лімітом кредитування у розмірі 21157 (двадцять одна тисяча сто п’ятдесят сім) грн. 99 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 191054 (сто дев’яносто одна тисяча п’ятдесят чотири) грн. 82 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 9181 (дев’ять тисяч сто вісімдесят одна) грн. 85 коп., пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління лімітом кредитування у розмірі 283 (двісті вісімдесят три) грн. 61 коп., 3095 (три тисячі дев’яносто п’ять) доларів США 72 центи та 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 81 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення: 28.03.2011р.