Рішення № 14638523, 15.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/1515.03.11 За позовом           Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та

експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Паритет»

про                     стягнення 144615,36 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Біла О.Ю.          

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Київське комунальне об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Паритет», відповідач у справі, про стягнення з останнього заборгованості, інфляційних, 3% річних та пені за договором оренди нерухомого майна № 12 від 01.09.2007 року.

Представник відповідача в черговий раз в судове засідання не з’явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами, зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин та враховуючи положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

Між сторонами у справі 01.09.2007 року було укладено договір № 12 оренди нерухомого майна.

У відповідності до п. 1.1. договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення за адресою: м. Київ, узвіз Герцена, 6 загальною площею 516,1 кв.м., в т.ч. виробничі приміщення –324,3 кв.м., приміщення під склади –191,8 кв.м.

Орендна плата за користування об’єктом на дату підписання договору становила 14054,36 грн. в місяць без ПДВ; відповідно до пункту 3.2. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Згідно з п. 3.8. договору вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вивіз сміття та інших послуг не входять до складу орендної плати і мали сплачуватися на підставі виставлених рахунків.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності останнього щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок позивача. Крім того, даний пункт містить наступне: «орендар самостійно до 10-го числа отримує у бухгалтерії позивача платіжні документи, необхідні для оплати оренди і інших платежів по цьому договору».

Як вбачається, відповідач всупереч умов договору, а саме п. 3.6. та п. 4.2. свої зобов’язання по оплаті не виконав в повному обсязі, та не сплатив виставлені на оплату рахунки.

Як вбачається з розрахунку наданого позивачем на вимогу ухвали суду, заборгованість становить 135961,24 грн.

Відповідно до статей 526, 610 та 611 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно статті 625 (ч.2) Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунку, поданого позивачем, стягненню підлягає пеня в сумі 197,14 грн. (п. 6.2 договору), інфляційні 3511,51 грн. та 3% річних в сумі 1182,75 грн.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи той факт, що відповідач не спростував позовні вимоги, докази сплати заборгованості не надав, вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паритет» (м. Київ, пров. Герцена, 6; код ЄДРПОУ 31113514) на користь Київського комунального об’єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»(м. Київ, вул. Кудрявська, 23; код ЄДРПОУ 03362123) 135961 (сто тридцять п’ять тисяч дев’ятсот шістдесят одну) грн. 24 коп. боргу, 197 (сто дев’яносто сім) грн. 14 коп. пені, 3511 (три тисячі п’ятсот одинадцять) грн. 51 коп. інфляційних, 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. 75 коп. 3% річних, 1408 (одну тисячу чотириста вісім) грн. 53 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.О.Домнічева

Повне рішення складено 22.03.2011 р.