Рішення № 14638436, 23.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/5223.03.11 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Райффайзен Лізинг

Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре Агро";

товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Зернопром"

про стягнення 116464,40 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Студенніков Д.М. –предст. за дов.,

від відповідача І Крупник А.В. –предст. за дов.,

від відповідача ІІ не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Зернопром" про стягнення 116464,40 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LС696-05/07 від 01.06.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2011 року порушено провадження у справі № 43/52 та призначено її розгляд на 28.01.2011 року.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники сторін у судове засідання не з’явились, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконали.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 02.03.11.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача ІІ в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 28.01.11 не виконав.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову.

У судовому засіданні представник Відповідача І визнав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника Відповідача ІІ, невиконанням ним вимог ухвали суду від 28.01.11, розгляд справи було відкладено на 23.03.11.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача ІІ в судове засідання призначене на 23.03.11 не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача І, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.07 між товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі –Відповідач - І) було укладено договір фінансового лізингу № L696-05/07.

За умовами Договору Позивач приймає на себе зобов’язання придбати у власність та передати в платне користування Відповідачу на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору, а Відповідач прийняти у користування майно та сплачувати лізингові платежі.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу предмет лізингу, що підтверджується відповідним актом прийому –передачі.

Відповідно до п. 3 Договору Відповідач зобов’язувався оплачувати Лізингодавцю (Позивачу) лізингові платежі в порядку передбаченому в узгодженому графіку платежів, перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок Позивача, згідно виставленого Позивачем рахунку - фактури.

01.06.09 між Позивачем та Відповідачем –І була укладена угода, відповідно до умов якої, сторони прийшли згоди щодо необхідності внесення змін та доповнень до договору фінансового лізингу № L696-05/07.

01.06.09 між товариством з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" було укладено договір фінансового лізингу № LС696-05/07, умовами якого між сторонами погоджено графік платежів.

В порушення умов вказаного договору Відповідач - І не здійснював лізингові платежі внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 116464, 40 грн.

Отже за розрахунком Позивача заборгованість Відповідача - І за Договором фінансового лізингу складає: 116464, 40 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача - І, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення лізингових платежів підлягають задоволенню в повному обсязі.

17.06.0 між Позивачем, Відповідачем –І та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Зернопром" (далі –Відповідач - ІІ) було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого Відповідач –ІІ взяв на себе зобов’язання перед Позивачем відповідати по зобов’язанням Відповідача –І.

Згідно п. 2.1 Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність перед Лізингодавцем.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 116464, 40 грн. з Відповідача –І та Відповідача –ІІ солідарно підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (03127, м. Київ, пр-кт 40-річчя Жовтня, 100/2; 91055, Луганська обл., м. Луганськ, вул. Тараса Шевченка, 104, код ЄДРПОУ 34287465) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Зернопром" (02094, м. Київ, бул. Праці, 8; 93100, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Артемівська, 8, код ЄДРПОУ 33299286) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, пр.-кт Московський, 9, корп. 5, код ЄДРПОУ 34480657) 116 464 (сто шістнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири) гривні 40 коп. лізингових платежів, 1164 (одну тисячу сто шістдесят чотири) гривні 64 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____