Рішення № 14638235, 07.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р. Справа № 5010/237/2011-27/6

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро", (с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023)

до відповідача - 1: ТзОВ "Совіт Україна" (вул. Галицька, 128, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000)

до відповідача - 2: ТзОВ Агрофірма "Хлібне" (вул. Хлібна, 1, с. Царедарівка, Лозівський район, Харківської області, 64661)

про стягнення заборгованості в сумі 29 556, 78 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: Черевична А.В. - представник, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 22.10.2002 року, довіреність від 09.03.2011 року).

Від відповідача-1: представник не з'явився.

Від відповідача-2: представник не з'явився.

встановив:

Дочірнє підприємство "Росан-Трейд" ТзОВ "Росан-Агро" (далі позивач), звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна" (надалі відповідач - 1) про стягнення згідно договору поруки заборгованості в сумі 295, 56 гривень та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібне" (надалі відповідач - 2) про стягнення заборгованості в сумі 29 261, 22 гривень за поставку вітамінно - мінеральних добавок впродовж 2006 - 2008 років.

Крім того, позивач просив покласти судові витрати на відповідачів.

Позовні вимоги позивачем мотивовані тим, що відповідачем не проведено повного розрахунку за поставку вітамінно - мінеральних добавок впродовж 2006 - 2008 років.

Ухвалою від 10 лютого 2011 року господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 5010/237/2011-27/6 та призначив до судового розгляду на 24.02.2011 року.

Ухвалами суду від 24.02.2011 року, 10.03.2011 року, 24.03.2011 року розгляд справи відкладався, у зв'язку з неявками в судове засідання відповідачів та не подання витребуваних судом документів на 10.03.2011 року, 24.03.2011 року та 07.04.2011 року, відповідно.

10.03.2011 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання (Вх. № 2068/2011 - свх) про зміну найменування та банківських реквізитів позивача у справі. Так, як згідно з рішенням засновника дочірнього підприємства "Росан-Трейд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" № 01/02/2011 від 08 лютого 2011 року найменування Дочірнього підприємства "Росан-Трейд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" змінено на Дочірнє підприємство "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро". Реєстрацію зміни найменування проведено 23 лютого 2011 року. А також, у зв'язку зі зміною найменування представник позивача просив долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 717321, копію довідки з ЄДРПОУ ДП "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро", копію статуту ДП "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро", копію рішення засновника дочірнього підприємства "Росан-Трейд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" № 01/02/2011 від 08.02.2011 року.

Суд розглянувши клопотання представника позивача про зміну найменування позивача по справі та долучення до матеріалів справи підтверджуючих документів, прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню та провів заміну сторони і долучив до матеріалів справи надані документи, оскільки у відповідності до ст. 25 ГПК України правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу (Ухвала суду від 10.03.2011 року).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Водночас, 07.04.2011 року в судовому засіданні подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи банківської виписки про перерахування 09.03.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібне" (відповідач - 2) на рахунок Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" коштів в сумі 1 500 , 00 гривень та просить стягнути з відповідача -2 заборгованість в сумі 27 761, 22 гривень.

Представники відповідача -1 та відповідача - 2 в судові засідання жодного разу не з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали, заперечення проти позову не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справу, про що, свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників відповідачів за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Впродовж 2006 - 2008 років Дочірнє підприємство "Росан-Трейд" ТзОВ "Росан-Агро" (постачальник) здійснювало поставку вітамінно - мінеральних добавок Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібне".

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібне" частково розрахувалося за поставлений Дочірнім підприємством "Росан-Трейд" ТзОВ "Росан-Агро" товар. Залишок непогашеної заборгованості за поставку товару згідно накладної ТЦ-0002694 від 04.02.2008 року становить 29 556, 78 гривень, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 01.01.2011 року підписаний уповноваженим представником позивача.

01.02.2007 року між Дочірнім підприємством "Росан-Трейд" ТзОВ "Росан-Агро" (кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна" (поручитель) укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібне" (боржник) по оплаті за вітамінно - мінеральні добавки, що поставляються боржнику кредитором.

У відповідності до п. 2.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за невиконання чи неналежного виконання зобов'язання боржником по оплаті за поставку вітамінно - мінеральних добавок в межах ліміту відповідальності поручителя, а саме у розмірі, що дорівнює 1 % від заборгованості боржника.

У разі невиконання боржником своїх зобов'язань, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов'язань в межах ліміту відповідальності поручителя.

При отриманні вимоги кредитора, поручитель зобов'язаний в триденний строк сплатити кредитору суму в розмірі 1 % від боргу боржника шляхом перерахування цієї суми на розрахунковий рахунок кредитора (п. п. 3.1., 3.2. договору поруки).

Позивач звертався до відповідача - 2 з вимогою сплатити існуючу заборгованість в сумі 29 556, 78 гривень протягом 5 календарних днів з моменту отримання претензії (претензія № 01/01 від 12.01.2011 року). Разом з вимогою відповідачу - 2 були направлені копії накладної ТЦ-0002694 від 04.02.2008 року, довіреність серії ЯОИ № 855041 від 04.02.2008 року на отримання товару в сумі 78 556, 78 гривень через уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібне" Скрипник О.М. та акти звірки взаємних розрахунків. Відповіді на претензію відповідач - 2 не подав, акт звірки взаємних розрахунків не підписав і не повернув позивачу, борг не сплатив.

А до відповідача - 1 з вимогою сплатити заборгованість в сумі 295, 56 гривень протягом 3 календарних днів з моменту отримання вимоги (вимога № 01/01-01 від 24.01.2011 року). Разом з вимогою відповідачу - 1 були направлені копії накладної ТЦ-0002694 від 04.02.2008 року, довіреність серії ЯОИ № 855041 від 04.02.2008 року на отримання товару в сумі 78 556, 78 гривень через уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібне" Скрипник О.М. та акти звірки взаємних розрахунків. Відповіді на вимогу відповідач -1 не подав, борг не сплатив.

Однак, під час слухання справи господарським судом Івано-Франківської області, 09.03.2011 року відповідачем - 2 перераховано позивачу частину заборгованості по оплаті за вітамінно - мінеральні добавки в сумі 1 500 , 00 гривень.

Суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне:

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За правилами ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами

В силу ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та відповідачем - 1, як поручителем, було укладено договір поруки від 01.11.2007 року, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за невиконання чи неналежного виконання зобов'язання боржником по оплаті за поставку вітамінно - мінеральних добавок в межах ліміту відповідальності поручителя, а саме у розмірі, що дорівнює 1 % від заборгованості боржника.

Як передбачено п. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно п. 3 ст. 554 ЦК України особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 555 ЦК України позивач направляв відповідачу - 1 вимогу № 01/01-01 від 24.01.2011 року з проханням сплатити заборгованість в сумі 295, 56 гривень протягом 3 календарних днів з моменту отримання вимоги та відповідачу - 2 претензію № 01/01 від 12.01.2011 року з проханням сплатити заборгованість в сумі 29 556, 78 гривень протягом 5 календарних днів з моменту отримання претензії. Відповіді на вимогу та претензію відповідач - 1 і відповідач - 2 не подали, борг не сплатили.

Судом встановлено, що відповідач - 2 частково погасив заборгованість в сумі 1 500, 00 гривень, в підтвердження чого позивачем подано суду банківську виписку про перерахування 09.03.2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібне" на рахунок Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" даних коштів, яка міститься у матеріалах справи.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, факт порушення відповідачем - 2 договірних зобов'язань на момент подання позовної заяви підтверджується матеріалами справи, однак провадження у справі щодо стягнення 1 500, 00 гривень - заборгованості за поставку вітамінно - мінеральних добавок впродовж 2006 - 2008 років, слід припинити, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, що підтверджується банківською випискою, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна" (відповідач - 1) - 295, 56 гривень заборгованості в межах ліміту відповідальності поручителя, а саме у розмірі, що дорівнює 1% від заборгованості боржника та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібне" (відповідач - 2) - 27 761, 22 гривень заборгованості за поставку вітамінно - мінеральних добавок впродовж 2006 - 2008 років.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 202, 205, 509, 526, 530, 553, 554, 555, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна" про стягнення згідно договору поруки заборгованості в сумі 295, 56 гривень та Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібне" про стягнення заборгованості в сумі 29 261, 22 гривень за поставку вітамінно - мінеральних добавок впродовж 2006 - 2008 років - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Совіт Україна" (вул. Галицька, 128, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77000, ідентифікаційний код 34341003) на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" (с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023, ідентифікаційний код 31048807) -- 295, 56 гривень (двісті дев'яносто п'ять гривень п'ятдесят шість копійок) заборгованості в межах ліміту відповідальності поручителя, а саме у розмірі, що дорівнює 1% від заборгованості боржника -- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібне", а також 2, 96 гривень (дві гривні дев'яносто шість копійок) сплаченого державного мита та 2, 36 гривень (дві гривні тридцять шість копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібне" (вул. Хлібна, 1, с. Цередарівка, Лозівський район, Харківська область, 64661, ідентифікаційний код 33724843) на користь Дочірнього підприємства "Торговий дім "Росана" ТзОВ "Росан-Агро" (с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023, ідентифікаційний код 31048807) -- 27 761, 22 гривень (двадцять сім тисяч сімсот шістдесят одну гривню двадцять дві копійки) заборгованості за поставку вітамінно - мінеральних добавок впродовж 2006 - 2008 років, а також 292, 61 гривень (двісті дев'яносто дві гривні шістдесят одну копійку) сплаченого державного мита та 233, 64 гривень (двісті тридцять три гривні шістдесят чотири копійки) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі, в частині стягнення 1 500, 00 гривень (одної тисячі п'ятсот гривень) з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хлібне" - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяМихайлишин В. В.

Повне рішення складено 07.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Михайлишин В. В. 07.04.11